﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8614/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица – Министерства финансов Ставропольского края – Коптева П.А. (доверенность от 04.02.3019), в отсутствие истца – Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770), ответчика − открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» (ИНН 2634002555, ОГРН 1022601956761), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Ставрополя», государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  25.12.2018 (судья Минеев А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-8614/2018, установил следующее.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «СУДР» (далее – общество) о взыскании 935 255 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в связи с неправильным применением повышающего коэффициента и 1 919 232 рублей 52 копеек за использование резерва средств на  непредвиденные работы и затраты (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство), МУП «УКС г. Ставрополя» (далее – управление), ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» (далее – предприятие). 

Решением суда от  25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что факт   неосновательного получения ответчиком денежных средств установлен контролирующим органом. Общество получило завышенную оплату за выполненную работу. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона № 0321300001114000923 (протокол от 15.12.2014 № 645-ЭА-И/14) заключили муниципальный контракт от 29.12.2014 № 152/14 (далее – контракт № 152/14), по условиям которого подрядчик обязался осуществить следующие работы: «Ремонт дорожных покрытий, объектов обустройства улично-дорожной сети и подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям расположенных на территории города Ставрополя» в соответствии с приложениями к контракту, в том числе локально-сметными расчетами, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта № 152/14). 

Цена контракта № 152/14 является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 80 208 085 рулей 88 копеек (пункт 2.1 контракта № 152/14). 

Согласно пункту 2.2 контракта № 152/14 в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, оборудование, материалы, компенсация издержек подрядчика, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 152/14 оплата за выполненную работу производится безналичным расчетом без предоплаты. Расчет за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней на основании счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанной заказчиком и подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 контракта № 152/14 установлен с момента его заключения до 25.12.2015.  

29 декабря 2015 года комитет (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Законом № 44-ФЗ по итогам электронного аукциона № 0321300011150000580 (протокол от 17.12.2015 № 312-ЭА-И/15) заключили муниципальный контракт № 191/15 (далее – контракт № 191/15), по условиям которого подрядчик обязался осуществить следующие работы: «Ремонт дорожных покрытий, объектов обустройства улично-дорожной сети и подъездных автомобильных дорог местного значения общего пользования к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям расположенных на территории города Ставрополя» в соответствии с приложениями № 1 и 2 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта № 191/15). 

Цена контракта № 191/15 является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 79 904 787 рублей 04 копейки (пункт 2.1 контракта № 191/15). 

Согласно пункту 2.2 контракта № 191/15 в стоимость контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, оборудование, материалы, компенсация издержек подрядчика, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 191/15 оплата за выполненную работу производится безналичным расчетом без предоплаты. Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней на основании счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных заказчиком, подрядчиком и исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 контракта № 191/15 установлен со дня заключения контракта до 20.12.2016. 

Исполнение обязательств подрядчиком по контрактам № 152/14 и 191/15 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Указанные акты и справки подписаны сторонами, а также представителями управления и дирекции, осуществляющими функции строительного контроля, без замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ. 

Выполненные обществом в рамках спорных контрактов работы оплачены в полном объеме. 

В 2018 году отделом внутреннего государственного финансового контроля министерства   проведена проверка комитета по вопросам контроля за соблюдением целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края за 2015 – 2016 годы, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении спорных контрактов, а именно: необоснованное удорожание цены контракта № 152/14 и завышение стоимости выполненных работ на 935 255 рублей 10 копеек из-за неправомерного применения в локально-сметных расчетах повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин; включение резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% и 1,5% в акты по форме № КС-2 без расшифровки работ (по контрактам № 152/14 и 191/15). Стоимость непредвиденных работ составила 1 919 232 рубля 52 копейки. Выявленные в ходе проверки министерства нарушения отражены в акте от 05.03.2018 № 16-08/96. 

Министерство выдало комитету предписание от 21.03.2018 № 05-01-16-12/1339 о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

На основании предписания министерства комитет направил обществу претензию   с требованием возвратить неосновательное обогащение. 

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, в том числе непредвиденных расходов; стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контрактах и локально-сметных расчетах, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется, ходатайство о проведении экспертизы по делу для установления объемов выполненных работ комитет не заявлял. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контрактам. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Комитет не доказал получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обращаясь с иском, комитет ссылается на предписание от  21.03.2018, которое не подтверждено первичными документами, свидетельствующими о фактическом выполнении обществом работ в меньшем объеме, чем это указано в подписанных двухсторонних актах приема-передачи работ. Указанный документ составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены исполнительная документация, локально-сметные расчеты, журнал работ  и  расшифровка непредвиденных затрат, которые комитетом не опровергнуты (т. 2, л. д. 17 – 33, 38 – 156; т. 3, л. д. 1 – 39; т. 4, л. д. 1 – 26). Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не обосновал невозможность заявления такого ходатайства. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судами ошибке.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А63-8614/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.Л. Коржинек