АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13536/17

18 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области О.А. Корецкий, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (Истец/Потребитель/Фирма) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (Ответчик/Общество/Теплоснабжающая организация) об урегулировании разногласий по договору.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 06.02.2017г. к договору теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг от 18.04.2016 №5358, определить пункты 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.7., 1.8., 1.10. дополнительного соглашения в следующей редакции:

1.2. Дополнить договор пунктом 3.1.10. следующего содержания: «3.1.10. Предусмотреть на вводах трубопроводов тепловых сетей в многоквартирные жилые дома устройства, предотвращающие проникновение воды в подвалы. Производить герметизацию тепловых вводов в тепловых камерах».

1.3. Дополнить договор пунктом 3.1.11. следующего содержания: «3.1.11. Оплачивать Исполнителю услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды по внутридомовым транзитным тепловым сетям».

1.4. Дополнить договор пунктом 3.2.1. следующего содержания: «3.2.1. Проводить проверки приборов учета не чаще чем один раз в квартал».

1.5.. Дополнить договор пунктом 3.2.6. следующего содержания: «3.2.6. В случаях, предусмотренных п. 5.3. настоящего договора, использовать информацию, предоставленную Исполнителем при заключении настоящего договора, для определения объемов тепловой энергии и горячей воды».

1.7. Дополнить договор пунктом 4.1.18. следующего содержания: «4.1.18. При заключении настоящего договора предоставить данные, указанные в Приложении №6 к настоящему договору».

1.8. Дополнить договор пунктом 5.2 следующего содержания: «5.2. Для производства коммерческих расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору Исполнитель предоставляет с 08-00 до 17-00 часов 26-го числа расчетного месяца, а в случае, если указанное число приходится на нерабочий день – в первый следующий за ним рабочий день, заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов, регистрирующие параметры теплоносителя за расчетный период с 23-25 числа предыдущего месяца по 23-25 число (включительно)текущего месяца.

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период осуществляется с 23-25 числа предыдущего месяца по 23-25 число (включительно) текущего месяца на основании представленных Исполнителем данных журнала учета тепловой энергии и теплоносителя.

Если акт ввода в эксплуатацию узла учета (акт периодической проверки) оформлен после 23-25 числа текущего месяца, то расчет потребления за месяц, в котором получен допуск, производится согласно п. 5.3. настоящего договора с перерасчетом в следующем (расчетном периоде)».

1.10. Дополнить договор пунктом 6.6. следующего содержания: «6.6. В случае поставки Теплоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за тепловую энергию и горячую воду подлежит изменению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

При поступлении от Исполнителя заявки (факсограммы, телефонограммы и т.д.) о поставке тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Теплоснабжающая организация согласовывает с Исполнителем точное время и дату установления факта и направляет своего представителя для установления причин и оформления соответствующего Акта, не позднее 2 часов с момента получения от Исполнителя сообщения о нарушении, если с Исполнителем не согласовано иное время. Контроль качества поставляемой тепловой и теплоносителя осуществляется в точке поставки. По результатам проверки составляется Акт, который подписывается уполномоченными представителями Теплоснабжающей организации и Исполнителя.

Если Исполнитель и Теплоснабжающая организация не пришли к единому мнению относительно качества поставляемой тепловой энергии и горячей воды, тогда ими назначается новое время и дата оценки качества энергоресурса, на которую приглашаются представители государственной жилищной инспекции и общественного объединения потребителей, которые могут подписывать Акт.  В акте указываются: точный адрес, дату и время начала перерыва поставки тепловой энергии и (или) горячей воды или поставки ненадлежащего качества, дату и время возобновления поставки тепловой энергии и (или) горячей воды надлежащего качества, использованные измерительные приборы. В приложении к акту определяется количество непредоставленной тепловой энергии и (или)горячей воды, указание на способ, которым оно определено, все первичные величины – в случае применения расчетного способа. Приложение к акту составляется Исполнителем в двух экземплярах и предоставляется Теплоснабжающей организации до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, и возвращается Теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней. При несогласии Теплоснабжающей организации с расчетами, указанными в приложении к акту, она направляет Исполнителю обоснованные письменные возражения в течение 5 рабочих дней со дня получения.

При неучастии (неприбытии) надлежащим образом извещенной стороны для составления акта, односторонний акт является действительным. Надлежащим извещением стороны считается уведомление в различной формы (телефонограмма, факсимильное сообщение, письмо) за 24 часа. При отказе одной стороны от составления акта, другая сторона привлекает для их фиксирования граждан, проживающих в многоквартирном доме (Совет многоквартирного дома). Любая из сторон вправе привлечь для составления акта представителя сторонней организации или надзорных органов.

Датой и временем начала поставки тепловой энергии и (или) горячей воды ненадлежащего качества являются дата и время, зафиксированное коллективным (общедомовым) прибором учета, а в случае его отсутствия (выхода из строя, неисправности) дата и время, согласованные сторонами в Акте. Акт является основанием для перерасчета размера платы в рамках настоящего договора.

Уполномоченным должностным лицом Исполнителя, ответственным за выполнение условий настоящего договора является: главный инженер.

Уполномоченным должностным лицом Теплоснабжающей организации, ответственным за выполнение условий настоящего договора является: ___».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о законности и обоснованности содержания договора теплоснабжения, а также необоснованности заключения дополнительного соглашения в редакции Истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  направило в адрес Истца оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.04.2016г. №5358 далее – договор №5358). Истцом подписана оферта с протоколом разногласий от 26.04.2016г. В результате рассмотрения Теплоснабжающей организацией протокола разногласий, Потребителю направлен протокол согласования разногласий от 03.06.2016г.

06.02.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение к договору №5358. В ответ Теплоснабжающей организацией направлен протокол разногласий (письмо от 20.03.2017г. №269) на дополнительное соглашение от 06.02.2017 к договору №5358. Не согласившись с протоколом разногласий к дополнительному соглашению, Истец возвратил не подписанным протокол разногласий в адрес Теплоснабжающей организации (письмо №07 от 24.03.2017). В свою очередь Ответчиком было  подготовлено и направлено в адрес Истца письмо с обоснованием позиции Теплоснабжающей организации по протоколу разногласий к дополнительному соглашению. Таким образом, Сторонами остался не урегулированным ряд вопросов, отраженных в тексте дополнительного соглашения от 06.02.2017г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся в материалах дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны ненадлежащими доказательствами по делу, не подтверждают позицию Истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Обоснованность требований истца не подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны ненадлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени не подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Основания для изменения условий договора ограничены положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса и, по общему правилу, заключаются в существенном нарушении договора другой стороной и существенном изменении обстоятельств. Иные основания изменения условий договора должны быть четко поименованы в Гражданском кодексе, других законах или договоре.

Соответственно, если одна из сторон договора изъявила желание изменить его условия по своему усмотрению и в отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 450, 451 Гражданского кодекса, против чего возражает контрагент, последний не может быть принужден к изменению договора через суд.

Претензии в части исполнения Ответчиком условий договора № 5358 (нарушения обязательств Ответчиком) у Истца отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представителями сторон в судебном заседании.

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.02.2017г. направлено на урегулирование разногласий по договору, которое в судебном порядке рассматриваться не может, в связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, перечисленные в статьях 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 06.02.2017г. регулирует вопросы, возникшие при подписании договора №5358. 

В соответствии с ч.2 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, разногласия по заключению договора теплоснабжения между сторонами возникли в мае 2016 года и Истец имел право и возможность передать возникшие разногласия на рассмотрение суда уже в июне 2016года, не дожидаясь от Ответчика протокола согласования разногласий. Однако, Истец не воспользовался своим правом.

Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, действующим в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Разногласия между Истцом и Ответчиком возникли после 01.06.2015 (дата вступления в силу Закона № 42-ФЗ), следовательно, условия, предусмотренные ст. 446 ГК РФ подлежат применению.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 указанной статьи). 

О совершении действий по выполнению указанных в оферте договора 18.04.2016г. №5358 условий свидетельствуют соответствующие оплаты по договору, произведенные Истцом на основании счетов Теплоснабжающей организации с указанием соответствующего назначения платежа (копия (прилагаются) п/п №15 от 31.05.2016, счета на оплату №9024/0303 от 30.04.2016, акта выполненных работ №9024/0303 от 30.04.2016, п/п №27 от 21.06.2016, счета на оплату №2238/0303 от 31.05.2016, акта выполненных работ №2238/0303 от 31.05.2016).

Кроме того, рассмотрев условия дополнительного соглашения от 06.02.2017г., они не могут быть приняты в редакции Истца, поскольку требования:

- П. 1.2 дополнительного соглашения, обязывающий дополнить договор пунктом 3.1.10: «п. 3.1.10 Предусмотреть на вводах трубопроводов тепловых сетей в многоквартирные жилые дома устройства, предотвращающие проникновение воды в подвалы. Производить герметизацию тепловых вводов в тепловых камерах» не обоснованно.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  (далее – Постановление №170) прямо предусмотрено, что 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (п.4.1.1.): нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пункт 4.1.11. Постановления №170 предписывает герметизацию и утепление вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов. Кроме того,  не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (4.1.15.).

Довод Истца о том, что п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115 (далее – Правила №115), указывающий на необходимость предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания не может быть принят в обоснование вменения обязанности Теплоснабжающей организации, поскольку указанные Правила  устанавливают требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения, т.е. обязательны в том числе, и для Истца (п. 1.1 Правил №115). Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности ВАС РФ в Определении от 10.08.2010 № ВАС-10799/10 по делу № А71-8913/2009 указал о правомерности возложения данной обязанности на заявителя (управляющая компания), как организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома. 

- П. 1.3 дополнительного соглашения, обязывающий дополнить договор пунктом 3.1.11: «п. 3.1.11 Оплачивать Исполнителю услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды по внутридомовым транзитным тепловым сетям» не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт «б» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении)). 

В пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении содержится прямое указание на то, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе ни в какой форме требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, в настоящее время у Истца отсутствуют основания как требования платы за услуги по передаче тепловой энергии (включения пункта 3.1.11 в договор в редакции Истца), так и для заключения между Истцом и Ответчиком отдельного договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя. 

Указанный выше вывод соответствует/подтверждается также сложившейся судебной практикой.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2015 N 306-ЭС15-15302 по делу N А65-13802/2014 сказано: «… Отменяя судебные акты в указанной части и отказывая во взыскании с ответчика платы за пользование тепловодом, принадлежащим на праве собственности истцу, суд кассационной инстанции руководствовался пунктами 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришел к выводу об отсутствии у истца права требования этой платы. Суд исходил из того, что ответчик получает тепловую энергию от энергоснабжающей организации через рассматриваемый участок тепловой сети, тариф на оплату услуг по передаче тепловой энергии для истца не установлен, что в совокупности исключает возможность получения истцом платы за рассматриваемое пользование его тепловыми сетями…»

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08-10171/2015 по делу N А53-5915/2015 говорит:

«… Следовательно, в настоящем случае передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец сетей, исходя из системного толкования пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей.

Доводы заявителя о принадлежности ему спорных сетей на праве собственности и о фактической эксплуатации их ответчиком, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

Ссылка комитета на судебные акты по делам N А53-2757/2015 и А53-2597/2015 несостоятельна, поскольку в рамках указанных дела рассматривались иные правоотношения…»

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N 15АП-14708/2015 по делу N А53-5915/2015: «… Исковые требования мотивированы тем, что общество без законных оснований использовало в спорный период тепловые сети истца по приведенному в приложении к иску перечню (т. 1, л.д. 9-11), обеспечивая подачу тепла абонентам, однако не вносило плату за пользование сетями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Поскольку комитет не доказал обоснованность требования о взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно отказал в иске.

Указанный вывод соответствует практике ФАС Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 15.02.2013 по делу N А32-2752/2012.

Вывод о возможности взыскания неосновательного обогащения лишь в пользу лица, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, подтверждается и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09 по делу N А57-1580/08-42.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о принадлежности ему спорных сетей на праве собственности и о фактической эксплуатации их ответчиком не имеют правового значения для разрешения настоящего спора…»

- п. 1.4 дополнительного соглашения, обязывающий дополнить договор пунктом 3.2.1.:«п. 3.2.1 Проводить проверки приборов учета не чаще чем один раз в квартал» не принимается в связи с наличием прямого указания в действующем законодательстве, а также договоре №5358, исходя из системного толкования его условий.

 Пункт 27 Постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012 (далее – Правила №808) говорит: в случае, если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются, в том числе, условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета.

Кроме того, Договором теплоснабжения предусмотрено (п. 1.2.) что в случаях, не урегулированных договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Пунктом 3.2.4 предусмотрено, что уполномоченные представители Теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством имеют право осуществлять проверки и обследования систем теплопотребления и узлов учета Потребителя, в присутствии Потребителя с составлением двустороннего акта. 

Таким образом, отсутствие пункта в редакции Истца не нарушает его права и законные интересы. 

- п. 1.5 и п.1.7 дополнительного соглашения в редакции Истца не принимаются в связи со следующими обстоятельствами. 

Использование информации и документов закреплено в положениях пункта 5.3 договора №5358.

Форма приложения №6 к договору не содержит информации о персональных данных, а, в целях определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя представление данных Потребителем необходимо Теплоснабжающей организации для соблюдения баланса интересов как Истца, так и Ответчика (стороны заинтересованы в точном определении соответствующего объема потребления) и исключения злоупотреблений с одной из сторон участников отношений.

Кроме того, в рамках исполнения договора теплоснабжения с управляющей компанией, в деятельности которой, в том числе, возможны изменения в части количества обслуживаемых домов (увеличение площади помещений), осуществления перепланировок собственниками помещений МКД, право собственников жилых помещений на регистрацию в помещении лиц (увеличение объема потребления ГВС), так и осуществлять снятие их с регистрационного учета (уменьшение объема потребления ГВС) в установленном законом порядке и др. 

Таким образом, редакция пунктов 3.2.6 и 4.1.8 должна оставаться в редакции оферты договора теплоснабжения. 

- не включение п. 1.8 дополнительного соглашения с требованием о дополнении договора п. 5.2 с текстом, указанным в соглашении  обусловлено тем, что изначально стороны пришли к соглашению о редакции указанного пункта – она принята (согласно Протоколу согласования разногласий к Договору) в редакции Потребителя, указанной в протоколе разногласий к договору. Спор по пункту договора отсутствует.

Следовательно, урегулирование редакции пункта 5.2 договора в судебном порядке не требуется.

- п. 1.10 дополнительного соглашения практически повторяет редакцию п. 6.6., указанную в договоре.

Информация об уполномоченных должностных лицах Сторон уже указана в п. 8.8 оферты договора, ввиду чего нецелесообразно загромождать договор дублирующей информацией.

Согласно ч. 2. ст. 435 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, в переписке между сторонами (письмо исх.№833 от 17.10.2016) согласованы уполномоченные лица со стороны Теплоснабжающей организации ответственные за выполнение условий Договора, указаны адреса электронной почты по приему любых обращений в связи с исполнением договора.

Также пункт 6.6 договора дополнен Истцом требованием о привлечении Совета многоквартирного дома, при этом полномочия Совета многоквартирного дома определены ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ. Перечень указанных в законе полномочий является исчерпывающим. Полномочия подписывать какие-либо документы вместо Теплоснабжающей организации/ иной организации, указанной в пункте, у Совета многоквартирного дома, отсутствуют. Таким образом, требование Истца о привлечении Совета многоквартирного дома для участия в составлении каких либо Актов, является незаконным и необоснованным.

Порядок действий при обнаружении факта поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

Теплоснабжающей организацией предложена редакция пункта в Протоколе разногласий к дополнительному соглашению от 06.02.2017, удовлетворяющая интересам Сторон: «В случае поставки Теплоснабжающей организацией коммунального ресурса на объекты теплоснабжения Исполнителя (Потребителя) ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. Порядок взаимодействия Сторон в таком случае определяется Правилами предоставления коммунальных услуг и иными нормативно-правовыми актами». 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Корецкий