АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58200/2016

25 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия  "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ООО «Холдинг Урал Строй»

о взыскании   3 036 961  рублей 60 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2016 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие  "Богдановичские тепловые сети" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» о взыскании 3 036 961  рублей 60 копеек:

- 3 012 728 рублей 22 копейки -  суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с августа по октябрь 2016 г.

- 24 233 рубля 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 29.11.2016 г.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 02.02.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 948 344 рубля 64 копейки -  суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с с августа по октябрь 2016 г.,  76 806 рублей 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 02.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А также представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 20.02.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 833 922 рубля 43 копейки -  суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с августа по октябрь 2016 г.,  88 949 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 02.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 20.02.2017 г. был объявлен перерыв до 01.03.2017г. 16:20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3.

В судебном заседании 02.03.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 743 922 рубля 43 копейки -  суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с августа по октябрь 2016 г.,  97 487 рублей 64 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 28.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, по собственной инициативе, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Холдинг Урал Строй» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2017 г. от третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании 29.03.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  2 553 922 рубля 43 копейки -  суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с августа по октябрь 2016 г.,  97 487 рублей 64 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 02.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании 29.03.2017 г. был объявлен перерыв до 04.04.2017г. 10:25 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 04.04.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

14.04.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил контррасчет.

В настоящем судебном заедании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 444 155 рублей 24 копейки -  сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд системы теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 г. и договора поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 г. за период с августа по октябрь 2016 г.,  97 487 рублей 64 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2016 г. по 02.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключены договор поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения № 1-УГ от 01.09.2012 года и договор поставки горячей воды № 2-УГ от 01.09.2012 года.

В соответствии с указанными договорами, истец обязуется подавать через присоединённую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединённым тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, для нужд отопления объектов жилищного фонда, а также производить подготовку производственной воды (теплоносителя). В свою очередь ответчик принимает на себя обязательства принять и оплатить приятые тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, в период с августа по октябрь 2016 года истец поставил ответчику: тепловую энергию на отопление в размере 2 444 155,24 рублей; тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в размере 568572,98 рублей. 

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик указанную задолженность признает частично, считая, что истцом некорректно указана площадь по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ФИО4, 10. В расчёте истца указана площадь 202 кв.м., а фактическая площадь, по мнению ответчика, составляет 151,5 кв.м.

Указанные доводы ответчика отклоняются, так как истцом в материалы дела представлен технический паспорт здания, свидетельство о государственной регистрации от 24.09.2012, а так же кадастровый паспорт, подтверждающие, что площадь помещения по адресу ФИО4, 10 составляет 202 кв.м. Таким образом, расчет истца является верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии отопления в доме, расположенном по адресу ул. Железнодорожников,4 с сентября по 04 октября 2016г. принимается судом, поскольку подтвержден доказательствами, представленными ответчиком и третьим лицом: акт о не предоставлении  коммунальных услуг, платежными документами, выстеленными  адрес собственников, отзывом третьего лица о проведении капитального ремонта системы отопления по 04.10.2016г. включительно. Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 2 418 403 рубля 44 копейки.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 487 рублей 64 копейки за период с 21.09.2016 г. по 02.02.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Поскольку требования удовлетворены частично, подлежат удовлетворению требования о взыскании 96 605 рублей 18 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 01.03.2017г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ. (контррасчет ответчика)

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истцу  была  предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины, а требования удовлетворены частично, она  подлежит  взысканию  пропорционально с истца и ответчика в  доход  федерального  бюджета  Российской  Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия  "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 418 403 рубля 44 копейки основной долг, 96 605 рублей 18 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 01.03.2017г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 334 рубля 00 копеек.

4. Взыскать с пользу Муниципального унитарного предприятия  "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 рубля 00 копеек.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В.Курганникова