ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16146/2022

г. Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 12 октября 2022 года по делу № А19-16146/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (664540, Иркутская обл.,  Иркутский м.р-н, Хомутовское с.п., Хомутово с., Ирины Рогаль ул., ЗД. 17А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН  

<

***>) о взыскании 249 600 руб.,  

при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО3,  ответчика ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (далее –  ООО «Индустрия чистоты Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ФИО2 о взыскании 249 600 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке. Ответчик указывает на предъявление к нему настоящего иска в  условиях существующего корпоративного конфликта; на необоснованный отказ суда  

первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении  судебного заседания по причине необходимости представления лично ответчиком  документов, находящихся у него; на возвращение истцу денежных средств,  предъявленных к взысканию в настоящем деле, до момента предъявления иска.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие лица  поддержали свои позиции по делу.  

Заявителем жалобы и истцом в суде апелляционной инстанции представлены  дополнительные документы (в том числе квитанцию о внесении денежных средств на счет  истца № 243 от 20.09.2021). Заявитель жалобы обосновывал невозможность представления  документов в суд первой инстанции ввиду его отсутствия в течение месяца – в период с  02.09.2022 по 07.10.2022 (в который было проведено предварительное и судебное  заседания) в г.Иркутске (представлен договор от 01.09.2022 оказания услуг с выездом в  д.Сарма Иркутской области, заключенный ФИО2 с ИП ФИО4 и акт  выполненных работ от 07.10.2022), и невозможностью дистанционно отыскать и  представить необходимые доказательства суду, в связи с чем его представителем  заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без  удовлетворения. Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ  принял представленные ответчиком дополнительные документы по делу. Представленная  заявителем квитанция о внесении денежных средств на счет истца от 20.09.2021  приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268  АПК РФ также ввиду того, что указанный платеж совершен до подачи искового  заявления, вместе с тем, истец обратился с настоящим иском, не указав на факт  поступления денежных средств от ответчика, тем самым апелляционный суд в целях  соблюдения прав и интересов всех участвующих в деле лиц, посчитал возможным  принять в качестве доказательства представленную квитанцию, включить в предмет  доказывания обстоятельство погашения задолженности перед истцом и предложить истцу  обосновать свою позицию с учетом названного дополнительного документа.  

Истец также представил дополнительные документы в обоснование возражений на  доводы апелляционной жалобы, в связи с чем на основании абзаца второго части 2 статьи  268 АПК РФ представленные им документы также приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу. 

ФИО2 с 01.02.2011 до 08.02.2022 являлся директором - единственным  исполнительным органом ООО «Индустрия чистоты Сибирь».  

В период осуществления ответчиком полномочий директора ООО «Индустрия  чистоты Сибирь» со счета ООО «Индустрия чистоты Сибирь» в пользу ООО «Фреш  туризм» 29.07.2021 и 12.08.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 249 600  руб. в качестве оплаты туристических услуг на основании выставленного ООО «Фреш  туризм» счета № 197 от 27.07.2021: тур в Турцию с 15.08.2021-26.08.2021, туристы:  ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.14-17).  

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты путевок и отдыха семьи  М-вых обществом «Индустрия чистоты Сибирь», обратился с иском о взыскании  убытков с ФИО2  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53 ГК РФ, статьей 325 ТК РФ,  пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  удовлетворил иск о взыскании убытков.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Ответчик, не оспаривая факт оплаты обществом названных путевок, указал на  возмещение обществу произведенных расходов путем внесения наличных денежных  средств на расчетный счет общества через кассу АО «Альфа-банк» в сумме 345 000 руб., в  подтверждение чего представил квитанцию № 243 от 20.09.2021.  

Истец, не оспаривая указанный платеж ответчика (и подтвердив его справкой банка  – л.д.90), представил пояснения о наличии задолженности ответчика перед истцом в  большей сумме, проанализировав все выплаты обществом ответчику и денежные  поступления от ответчика обществу. Истец представил решение Иркутского районного  суда от 17.10.2022 по делу № 2-2198/22 об отказе ФИО2 во взыскании с общества  «Индустрия чистоты Сибирь» задолженности по договору аренды транспортных средств и  о признании сделок мнимыми, а также сведения об апелляционном обжаловании решения;  сведения о рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области иска общества о  взыскании с ФИО2 722 200 руб. (дело № А19-26299/22); платежные поручения о  внесении денежных средств обществом в счет оплаты по договору аренды транспортных  средств; протокол осмотра доказательств – информации с ноутбука, содержащейся в  

программном продукте «1С»; распечатки из базы «1С» (по протоколу осмотра  доказательств).  

Апелляционный суд, оценив представленные документы, приходит к следующему.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно.  

Как видно из материалов дела, перечисленные обществом спорные денежные  средства были возвращены ответчиком путем внесения денежных средств на расчетный  счет общества, соответственно факт убытков в размере 249 000 руб. не подтвержден.  

Доводы истца о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет  сумму, значительно превышающую предъявленную к взысканию, с учётом анализа всех  выплат обществом ответчику и денежных поступлений от ответчика обществу,  отклоняются. В том числе для целей настоящего спора не значимы споры по иным делам с  участием сторон, на наличие которых ссылается истец: относительно договора аренды  транспортных средств, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, а также  относительно убытков в сумме 772 200 руб., имеющих иные основания (дело № А1926299/2022).  

Апелляционный суд не усматривает необходимости в настоящем споре  анализировать все операции по счету, все взаимные перечисления денежных средств  между обществом и ФИО2, в том числе, данные представленного истцом  программного продукта - базы «1С» и представленного ответчиком в обоснование довода  о передаче авансовых отчетов по расходованию денежных средств по акту приема-передачи от 02.03.2022.  

В настоящем споре предметом является определенная сумма, указанная как  платеж, безосновательно внесенный обществом в интересах его директора, в сумме  249 000 руб. Иные платежи по иным основаниям, осуществленные обществом, не  являются предметом настоящего спора и не учитываются. При этом принимается во  внимание, что общество в суде апелляционной инстанции указало на невозможность  сопоставления внесенной ответчиком суммы 345 000 руб. ни с одной суммой его  задолженности перед обществом, и на невозможность определить, в связи с чем указанная  сумма была внесена ответчиком на счет общества.  

Соответственно, исходя из пояснений ответчика о его намерении погасить путем  внесения суммы 345 000 руб. задолженность перед обществом, возникшую в связи с  оплатой туристических путевок, апелляционный суд принимает представленную  квитанцию в качестве доказательства возмещения обществу его расходов в сумме 249 000  руб.  

Указание общества на невозможность принятия платежа по квитанции в качестве  возмещения обществу оплаченных им расходов на путевки, поскольку внесенная по  квитанции № 243 от 20.09.2021 сумма 345 000 руб. превышает сумму оплаты за  туристические путевки, апелляционный суд также отклоняет, с учётом пояснений  ответчика о внесении большей денежной суммы в связи с наличием у него на момент  внесения такой возможности и в целях погашения иных платежей общества.  

Ссылки истца на необоснованность указания в качестве назначения платежа в  квитанции как «возврат займа» также не принимаются, с учётом пояснений ответчика,  трактовавшего свою задолженность перед обществом в связи с оплатой путевок в качестве  предоставленного ему займа.  

То обстоятельство, что внесение суммы в размере 345 000 руб. согласно  представленной истцом карточке счета 51 за 20.09.2021 обозначено двумя платежами:  148 468 руб. и 196 532 руб., не влияет на сам факт внесения денежных средств, кроме  того, в качестве документа-основания зачисления на счет денежных средств и  плательщика в карточке счета указано на прием наличных денежных средств от  ФИО2 по документу № 243 от 20.09.2021, что соотносится с иными  доказательствами.  

При таких обстоятельствах платеж ФИО2 по квитанции № 243 от  20.09.2021 в части суммы 249 000 руб. признается платежом в счет погашения  задолженности перед обществом, возникшей в связи с оплатой туристических путевок.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания убытков в сумме  249 000 руб. не усматривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ: за рассмотрение иска остаются на истце, за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., понесенные ответчиком,  подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу №  А19-16146/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия чистоты Сибирь» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты  Сибирь» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова 

О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА