ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1746/2021

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Дело № А76-33933/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу № А76-33933/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2018);

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» (далее – истец, ООО «Служба организации движения», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) от 27.08.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 05.11.2020, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Служба организации движения» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, так как из совокупного анализа причин отказа в утверждении плана транспортной безопасности следует, что причинами отказа в утверждении плана являются замечания, а не нарушения порядка разработки Планов ОТБ.

Кроме того, полагает, что судом не учтено, что План обеспечения транспортной безопасности разработан, а также направлен на утверждение в компетентный орган.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) в адрес административного органа поступила копия заключения об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (вх. № 3398) (т. 1, л.д. 40): автостанция (АТА0002101, четвертая категория) ООО «Служба организации движения».

Росавтодор в соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (далее - Порядок), было принято решение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ: автостанция (АТА0002101, четвертая категория) ООО «Служба организации движения», расположенной на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (причины отказа указаны в приложении к заключению об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ).

В результате анализа Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на соответствие Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования № 924) и Порядку разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34, были выявлен ряд нарушений.

21.08.2020 в отношении ООО «Служба организации движения» административным органом составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 35-37).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а именно - нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, а именно: нарушение порядка разработки Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), Порядка административным органом 27.08.2020 вынесено постановление о привлечении ООО «Служба организации движения» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 10-12).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок № 34), в соответствии с пунктами 2, 3, 4 которого план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган); план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции; план оформляется в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью; в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС отражаются сведения, в частности, о границах зоны транспортной безопасности; о критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и их границ; о размещении и оснащенности контрольно-пропускных пунктов; о пропускном режиме.

Согласно пункту 3 Порядка № 34 План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

В силу пункта 4 Порядка № 34 План оформляется в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 6 Порядка № 34 План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе.

Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

В своей жалобе апеллянт указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, так как из совокупного анализа причин отказа в утверждении плана транспортной безопасности следует, что причинами отказа в утверждении плана являются замечания, а не нарушения порядка разработки Планов ОТБ.

Из материалов дела следует, что в результате анализа плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на соответствие Требованиям № 924 и Порядку, были выявлены следующие нарушения:

1. Наименование ОТИ, указанное на титульном листе Плана ОТИ, а также в организационно - распорядительных документах общества, не соответствует наименованию, указанному в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также в результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ, утвержденных Росавтодором 18.04.2017 (далее - Результаты).

2. Не выполнены требования подпункта 2 пункта 4 Порядка, так как представленные в Плане ОТИ сведения о технических и технологических характеристиках ОТИ (порядке функционирования, эксплуатации ОТИ) не соответствует описанию технических и технологических характеристик ОТИ (порядке функционирования, эксплуатации ОТИ) в Результатах ОТИ.

3. Не выполнены требования подпункта 4 и 5 пункта 4 Порядка, так как приказ СТИ от 26.04.2020 № 23 «Об установлении конфигурации и границ зоны свободного доступа, конфигурации и границ зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологического сектора зоны транспортной безопасности, а также установления конфигурации и границ критического элемента ОТИ автостанция, пересечение Свердловского тракта и улицы Черкасской, ООО «Служба организации движения», разработан без учета Результатов ОТИ, кроме того, вышеуказанный приказ разработан без учета Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и от 14.09.2016 № 924.

Таким образом, объективная сторона в действиях ООО «Служба организации движения»  установлена.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица - ООО «Служба организации движения» состоит в том, что оно нарушило установленный порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поскольку не предприняло всех зависящих от него мер по разработке надлежащих планов, соответствующих по своему содержанию предъявляемым требованиям.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

На момент вынесения административным органом постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу № А76-33933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев