/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4280/2016

г. Краснодар

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» (ИНН 0561050166, ОГРН 1040502522565), ответчиков: Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (ИНН 0571007297, ОГРН 1160571052927), Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А15-4280/2016, установил следующее.

ООО «Даггеомониторинг» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым  заявлением к Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 10 927 140 рублей, из них 9 689 328 рублей задолженности по государственному контракту от 24.07.2016 № 007-2015/С и 1 237 812 рублей пени.

Решением суда  от  05.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С министерства в пользу общества взыскано 10  871 910 рублей, из которых 9  689 328 рублей основной задолженности и 1 182 582 рубля 47 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Министерство, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 27.09.2017 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 27.09.2017. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 05.05.2017 направлена министерством по почте 05.06.2017 в пределах установленного процессуального срока.  

В отзыве на кассационную жалобу общества указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. 

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 05.05.2017. Следовательно, установленный статьей 259 Кодекса месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 05.06.2017.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана  20.06.2017, то есть с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что фактически апелляционная жалоба направлена министерством в Арбитражный суд Республики Дагестан 05.06.2017, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на почтовом конверте (т. 2, л. д. 16). Квитанция от 05.06.2017 серии АБ № 228310 также  подтверждает отправку апелляционной жалобы по почте в адрес суда первой инстанции в установленный законом срок (т. 2, л. д. 58). Номер письма указанный в квитанции идентифицируется поисковой системой Почты России (т. 2, л. д. 70).

Таким образом, датой обращения министерства с апелляционной жалобой является дата сдачи жалобы на почту, то есть 05.06.2017, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование не пропущен и оснований для прекращения производства по жалобе у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что сами по себе пояснения отделения почтовой связи о сроках почтовых пробегов простой письменной корреспонденции между двумя узлами связи не могут считаться достаточным доказательством в подтверждение отсутствия факта своевременного отправления апелляционной жалобы. 

УФПС Республики Дагестан – филиал ФГУП «Почта России» письмом от 14.09.2017 подтверждает принятие письма министерства, и поясняет, что проставление Махачкалинским магистральным сортировочным центром штемпеля на почтовом конверте обусловлено действиями работника, который увидев нарушение контрольного срока пересылки проставил его для того, чтобы было видно, что  нарушение срока произошло не на его участке (т. 2, л. д. 96).  Как следует из аудиозаписи  судебного заседания от  20.09.2017  суду на обозрение представлялось указанное письмо, вместе с тем, оценку суда апелляционной инстанции оно не получило.

Вопреки утверждению апелляционного суда, в системе отслеживания почтовых отправлений идентификатор № 36897866002539 имеет информацию о статусе почтового отправления – «в пути», в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что квитанция от 05.06.2017 серии АБ № 228310 как бланк строгой отчетности, представленный министерством в оригинальном виде, не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 58, 70).

Ссылка суда апелляционной инстанции на позднее направление министерством апелляционной жалобы в адрес общества несостоятельна. Действующим процессуальным законодательством факт позднего направления апелляционной жалобы другой стороне не предусмотрен в качестве обстоятельства, свидетельствующего о пропуске стороной срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к производству должен был удостовериться в своевременном извещении апеллянтом другой стороны по делу о подаче им апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о недостоверности такого доказательства как оттиск печати на почтовом конверте от 05.06.2017 в отсутствие иных доказательств его порочности или фальсификации.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 27.09.2017 подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А15-4280/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	  Е.В. Артамкина 

	  И.И. Фефелова