АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63474/2023

14 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 359 514 руб. 06 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 119743 руб. 88 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2021, ФИО2, доверенность от 21.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО ПК "Сайверхот" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 4 953 340 руб. 17 коп., пени в размере 406 173 руб. 89 коп.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2023.

От ответчика 21.12.2023 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных поручений, а также поступили дополнительные пояснения, расчет неустойки, просит отложить судебное разбирательство.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

Ответчиком подано встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 119743 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.01.2024 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предъявленные встречные исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту - ООО «Ресурс» или Покупатель или Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» (далее по тексту - ООО ПК «Сайверхот» или Поставщик или Истец) 16 мая 2023 г. был заключен Договор поставки №42-2023, по тексту которого были определены следующие его существенные условия:

а)  Поставщик обязуется поставить продукцию (металлопрокат и т.д.) (именуемыйдалее - «Товар») Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, в соответствии сусловиями настоящего Договора. Наименование и ассортимент, количество, цена Товарауказывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2).

б) Стоимость Товара по настоящему договору составляет 3 296 220,11 рублей (Тримиллиона двести девяносто шесть тысяч двести двадцать рублей 11 копеек), в том числеНДС 20 %- 549 370,02 рублей (Пункт 4.1);

в)   Оплата производится в рублях РФ. Оплата производится Покупателем вследующем порядке:

-  25 % от суммы договора в срок до 17.05.2023;

-  оставшаяся часть - не позднее 31.08.2023. (пункт 4.2.)

г) Допускается толеранс (отклонение количества) поставленной продукции в размере+/- 5 % от объема, указанного в счете/спецификации (пункт 2.6);

д) За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, за исключением авансового платежа (пункт 5.2).

Обязанность по поставке Товара была исполнена Поставщиком надлежащим образом, что подтверждается:

1.   Универсальный передаточный документ №962 от 28.05.2023 г. на общую сумму равную 1 257 105 руб. 59 коп;

2.   Универсальный передаточный документ №1126 от 12.06.2023 г. на общую сумму равную 618 312 руб. 00 коп;

3.   Универсальный передаточный документ №1148 от 14.06.2023 г. на общую сумму равную 620 387 руб. 14 коп;

4.   Универсальный передаточный документ №1215 от 21.06.2023 г. на общую сумму равную 734 245 руб. 50 коп;

5.   Универсальный передаточный документ №1474 от 18.07.2023 г. на общую сумму равную 81 026 руб. 11 коп;

Всего было поставлено товара, с учетом согласованного между Сторонами условия о его толерансе, на общую сумму равную 3 311 076 рублей 34 копейки, включая НДС.

Однако обязанность по оплате была исполнена Покупателем ненадлежащим образом, всего в счет стоимости Товара, поставка которого была осуществлена по Договору №42-2023 от 16.05.2023 было произведено платежей на общую сумму равную 824 055 рублей 03 копейки.

Кроме того 16 мая 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту - ООО «Ресурс» или Покупатель или Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» (далее по тексту - ООО ПК «Сайверхот» или Поставщик или Истец) были заключен Договор поставки №43-2023, по тексту которого были определены следующие его существенные условия:

а)       Поставщик обязуется поставить продукцию (металлопрокат и т.д.) (именуемыйдалее - «Товар») Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, в соответствии сусловиями настоящего Договора. Наименование и ассортимент, количество, цена Товарауказывается в Спецификации (Приложение к договору), являющейся неотъемлемойчастью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2).

б)       Стоимость Товара по настоящему договору составляет 3 284 155,59 рублей (Три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей 59 копеек), в том числе НДС 20 %- 547 359,27 рублей (Пункт 4.1);

в)     Оплата производится в рублях РФ. Оплата производится Покупателем вследующем порядке:

-  25 % от суммы договора в срок до 17.05.2023;

-  оставшаяся часть - не позднее 31.08.2023. (пункт 4.2.)

г)        Допускается толеранс (отклонение количества) поставленной продукции в размере +/- 5 % от объема, указанного в счете/спецификации (пункт 2.6);

д) За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, за исключением авансового платежа (пункт 5.2).

Обязанность по поставке Товара была исполнена Поставщиком надлежащим образом, что подтверждается:

1.   Универсальный передаточный документ №1127 от 12.06.2023 г. на общую сумму равную 1 221 624 руб. 00 коп;

2.   Универсальный передаточный документ №1149 от 14.06.2023 г. на общую сумму равную 1 039 695 руб. 36 коп;

3.   Универсальный передаточный документ №1214 от 21.06.2023 г. на общую сумму равную 203 604 руб. 00 коп;

4.   Универсальный передаточный документ №1472 от 18.07.2023 г. на общую сумму равную 257 184 руб. 00 коп;

5.   Универсальный передаточный документ №1596 от 31.07.2023 г. на общую сумму равную 565 250 руб. 40 коп;

Всего было поставлено товара, с учетом согласованного между Сторонами условия о его толерансе, на общую сумму равную 3 287 357 рублей 76 копеек, включая НДС.

Однако обязанность по оплате была исполнена Покупателем ненадлежащим образом, всего в счет стоимости Товара, поставка которого была осуществлена по Договору №43-2023 от 16.05.2023 г. было произведено платежей на общую сумму равную 821 038 рублей 90 копеек.

Общая стоимость товара, поставленного Истцом Ответчику по каждому изуказанных выше Договоров, составила 6 598 434рубля 10 копеек, включая НДС.

Всего со стороны Ответчика в пользу Истца было произведено платежей всчёт оплаты стоимости товара, поставленного по каждому из указанных вышеДоговоров на общую сумму равную 1 645 093 руб. 93 коп, включая НДС.

20 октября 2023 г. со стороны Истца в адрес Ответчика была направленапретензия, содержащая требование о погашении основного долга по каждому иззаключенных Договоров и уплате пени за период с 01 сентября 2023 г. по 20 октября2023 г. включительно.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

   В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, с учетом частичного погашения задолженности, истцом по первоначальному иску уточнены исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 3 753 340 руб. 17 коп.

Поскольку  доказательств оплаты поставленного товара  ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 3 753 340 руб. 17 коп.

Согласно п. 5.2 договоров поставки, за несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, за исключением авансового платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения    обязательства    для    кредитора,    действующего    при    сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при, оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 781 634 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Сайверхот» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков поставки товаров по договорам поставки №11-2023 от 25.01.2023, №42-2023 от 16.05.2023, №43-2023 от 16.05.2023 за период с 13.03.2023 по 01.08.2023 в сумме 119 743 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 копеек.

В судебном заседании 07.02.2024 истец по первоначальному иску, встречные исковые требования признал в полном объеме.

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 753 340 руб. 17 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.09.2023 по 07.02.2024 в сумме 781 634 руб. 42 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности начина с 08.02.2024 до полного исполнения обязательства по оплате долга, а также 49 798 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 13.03.2023 по 01.08.2023, в сумме 119 743 руб. 88 коп., а также               1 377 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 214 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 149 от 22.01.2024.

4. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований. 

В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Сайверхот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 753 340 руб. 17 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.09.2023 по 07.02.2024 в сумме 661 890 руб. 54 коп. а также 48 420 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки начина с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     И.Ю. Достовалов