ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56017/2025

22 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.12.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 06.06.2025

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26993/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-56017/2025, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) от 22.05.2025 по делу №44-1233/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (далее – Общество).

Решением от 22.09.2025 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительными решение и предписание Управления от 22.05.2025 по делу №44-1233/25.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Управление утверждает о недопустимости формального отклонения заявки, совершенного вопреки наличию подтверждающего страну происхождения номера реестровой записи и отсутствия объективных расхождений между товаром в реестре и заявкой. Различия между данными в государственной информационной системе промышленности (далее – ГИСП) и каталоге не могут служить формальным препятствием для допуска заявки, если основные характеристики и происхождение из Российской Федерации подтверждены выпиской.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Управления, утверждая об отсутствии оснований для признания заявки несоответствующей.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, обращает внимание суда на то, что для подтверждения происхождения предлагаемого к поставке товара из РФ участник закупки сослался на номер реестровой записи реестра российской промышленной продукции, соответствующий товару, не отвечающему требованиям Заказчика. Следовательно, участником представлен номер реестровой записи, не подтверждающий происхождение предлагаемого к поставке товара из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство отложено на 14.01.2026 протокольным определением от 10.12.2025.

Представитель заявителя после отложения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0372100049625000708 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования (автоматизированных рабочих мест) в целях обеспечения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: Строительство научно-образовательного комплекса федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая документацию о закупке (далее – Документация).

Заявка Общества была признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и отклонена (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2025).

Посчитав действия комиссии Заказчика по отклонению его заявки неправомерными, Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. №11666/25 от 19.05.2025) на действия закупочной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения данной жалобы комиссией Управления принято решение от 22.05.2025 по делу №44-1233/25 о признании жалобы ООО «Армтэкс» обоснованной, а действия аукционной комиссии Заказчика содержащими нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Одновременно с этим Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Заказчику надлежит отменить протокол проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону с номером извещения №0372100049625000708, пересмотреть заявки на участие в аукционе с учетом мотивировочной части решения комиссии УФАС, провести процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Несогласие с указанными решением и предписанием послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доводы заявителя обоснованными, установил несоответствие сведений, содержащихся в выписке из реестра промышленной продукции, той информации о характеристиках товара, которую указало в своей заявке Общество, в связи чем требования Учреждения удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика. Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 названного Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства).

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2025 №ИЭА1 размещен в единой информационной системе 13.05.2025 в 22 часов 49 минут и содержит информацию об отклонении заявки Общества (идентификационный номер 5) по следующим основаниям:

Участником закупки в структурированной заявке по обеим позициям предложен товар: Автоматизированное рабочее место и Автоматизированное рабочее место с дополнительным монитором, товарный знак БЕШТАУ производства Российской федерации, с указанием реестрового номера по двум позициям: 10589749.

Указанный номер реестровой записи предлагаемых участником товаров на дату подачи участником заявки на официальном сайте Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) в сети Интернет по адресу: https://gisp.gov.ru/goods/#/product/4603247 соответствует товару: АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B560-05, БЕРТ.466219.022-002 - полнофункциональное рабочее место сотрудника, включающее в себя системный блок, монитор и периферийные устройства, что не соответствует требованиям заказчика, так как в соответствии с описанием объекта закупки к закупке требовался моноблок по обеим позициям.

Таким образом, указанная в структурированной заявке страна происхождения товара не подтверждена. В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предлагаемый участником товар по позициям 1, 2 структурированной заявки приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства.

На основании подпункта а) пункта 2 части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ, принимая во внимание, что на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, заявка № 5 участника, содержащая предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, подлежит отклонению в силу применения ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление №1875).

Информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, отражается в извещении об осуществлении закупки (пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 14 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом Правительством определяется информация и перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия предусмотренных пунктом 1 настоящей части мер (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №44-ФЗ).

Постановлением №1875 приняты меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления №1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации, является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Как установлено Управлением, предметом закупки является поставка товарной позиции, которая включена в приложение № 2, утвержденное Постановлением № 1875.

В составе заявки ООО «Армтэкс» предложен товар «АРМ/ПВЭМ Бештау PC1100/В560-05, БЕРТ.466219.022-002». Для подтверждения происхождения предлагаемого к поставке по обеим позициям товара из Российской Федерации, участником представлен номер реестровой записи из реестра Российской промышленной продукции - реестровая запись №10589749.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении аукциона Заказчик осуществлял закупку следующего товара:

1) Автоматизированное рабочее место. Комплект автоматизированного рабочего места: Моноблок, клавиатура, мышь, ОКПД2 – 26.20.15.150;

2) Автоматизированное рабочее место с дополнительным монитором. Комплект автоматизированного рабочего места: Моноблок, монитор, клавиатура, мышь, ОКПД2 – 26.20.15.150.

В составе заявки ООО «Армтэкс» предложил:

1) Комплект автоматизированного рабочего места: Моноблок, клавиатура, мышь.

2) Комплект автоматизированного рабочего места: Моноблок, монитор, клавиатура, мышь.

Вместе с тем, указанный номер реестровой записи на дату подачи участником закупки заявки по данным официального сайта Государственной информационной системы промышленности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://gisp.gov.ru/goods/#/product/4603247 соответствует следующему товару - АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B560-05, БЕРТ.466219.022-002 - полнофункциональное рабочее место сотрудника, включающее в себя системный блок, монитор и периферийные устройства.

Как утверждает Управление, тот факт, что номер реестровой записи №10589749 действительно содержится на сайте государственной информационной системы промышленности и соответствует товарной позиции «Автоматизированное рабочее место» и «Автоматизированное рабочее место с дополнительным монитором» свидетельствует о соответствии продукции Общества требованиям закупки, выполнении требований Постановления №1875.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным вдоводом, поскольку он произведен без учета предусмотренной закупочной документацией конкретизации требований. В соответствии с извещением к закупке Заказчику в составе комплекта автоматизированного рабочего места требовался моноблок по обеим позициям, что не тождественно комплекту из монитора, системного блока и иных периферийных устройств.

Предмет закупки (код ОКПД2 – 26.20.15.150; категория: Автоматизированное рабочее место) и предложенный Обществом товар (код ОКПД2 – 26.20.15; вид: Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода) имеют различные коды классификации по видам экономической деятельности (один объемлем другим), что также свидетельствует об отсутствии однозначного тождества между ними.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на Письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 4 октября 2023 г. №106238/12, утверждает о достаточности указания на номер реестровой записи для целей подтверждения соответствия закупки промышленных товаров установленным требованиям.

В названном письме разъяснено, что заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона N 44-ФЗ, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения.

Означенное свидетельствует о том, что в каталоге могут быть не перечислены все характеристики требуемого заказчику товара, однако это не может являться основанием для отклонения заявки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заказчиком отклонена заявка не ввиду отсутствия в каталоге всех необходимых характеристик, а ввиду наличия принципиальной разницы между требуемым товаров и содержащимся в каталоге, регистрационный номер которого указан участником: заказчику требовался моноблок, а номеру реестровой записи 10589749 соответствовали товар – системный блог с монитором и периферийным устройством.

Самостоятельно изучив сведения из реестра российской промышленной продукции, апелляционная коллегия установила отсутствие сведений о том, что ООО «Бештау Электроникс» производится продукция, способная удовлетворить требования Заказчика, а именно – моноблоки. Исходи из содержания каталога продукции, указанной в Реестре, предлагаемой данным производителем к закупке, к продаже предлагается системный блок с монитором, либо корпус моноблока, . Наиболее приближенным является производимый Обществом корпус моноблока -БЕШТАУ AIOC24РУ, БЕРТ.469519.007 (реестровая запись №10375651). Вместе с тем, корпус является лишь несущей конструкцией, не заполненная соответствующим аппаратным обеспечением и не способная выполнять функции собранного моноблока, что свидетельствует о невозможности удовлетворения потребностей Заказчика при поставке такого оборудования.

Таким образом, Обществом как участником закупки не представлено надлежащей информации или документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемого товара в составе заявки. Учреждение, оценив заявку Общества и установив несоответствие предложенного товара реестровой записи, пришло к правомерному выводу о том, что указанная реестровая запись происхождение товара не подтверждает.

Следовательно, в рассматриваемых действиях комиссии Заказчика отсутствуют нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному решению о незаконности оспариваемых решения и предписания комиссии УФАС от 22.05.2025 по делу №44-1233/25, как не соответствующих закону и нарушающих права учреждения при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2025 года по делу № А56-56017/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас