ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34188/2020

Дело № А40-3338/2020

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СПЕЦГИДРОКОМ-НТ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020 

по делу №А40-3338/20, 

по иску ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦГИДРОКОМ-НТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору №98 от 17.07.2017 г. в размере 23.045.249,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547.324,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 547.324,68 рублей, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ до исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Демонтажстройинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидроком-НТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 17.07.2017 № 98 в размере 20.708.672,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787.777,49 рублей, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 787.777,49 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Спецгидроком-НТ» в пользу ООО «Демонтажстройинжиниринг» неустойку согласно договору №98 от 17.07.2017 г. в размере 20.708.672 (двадцать миллионов семьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2020 г. в размере 787.777 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей за период с 01.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 130.482 (сто сорок тысяч двести девяносто три) руб. 

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно взыскал неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 22.1.1 Договора.

Ссылается на недопустимость возложения на ответчика обязанности невозможности исполнения работ в установленный договором подряда срок. 

Обращает внимание на то, что взыскание неустойки за промежуточный и конечный сроки производства работ по Договору субподряда № 98 от 17.07.2017 в совокупном размере 20% от стоимости работ, невыполненных к сроку, отвечает признакам недействительности (по причине явной кабальности) данных положений Договора подряда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 года между ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» (ООО «ДСИ») и ООО «Спецгидроком-НТ» заключен Договор субсубподряда № 98 выполнение строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по адресу: 

<

...>. 

В силу статей 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объем Работ, содержание и требования к Работам по Договору установлены Рабочей документацией и Расчетом стоимости Работ, указанной в Приложении №1 к Договору. 

Сроки начала, окончания, а также промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком производства Работ (Приложение №2 к Договору), который согласно п. 1.1.37 ст. 1 Договора является согласованным Сторонами документом, разрабатываемым Субсубподрядчиком на основании проекта организации строительства. 

Согласно пункту 3.1. Договора - Дата начала и завершения Работ установлена с 17.07.2017 г. по 28.10.2017 г. (98 календарных дней). 

Промежуточные сроки выполнения Работ установлены Графиком производства работ (пункт 3.2. Договора) и состоят из следующих этапов: 

1. Устройство ограждения котлована (98 дней) - с 17.07.2017 г. по 28.10.2017 г. Бурение лидерных скважин (28 дней) - с 17.07.2017 г. по 15.08.2017 г. 

1.2. Монтаж стальных труб ограждения котлована и их заполнение мелкозернистым бетоном (35 дней) - с 20.07.2017 г. по 27.08.2017 г. 

1.3. Монтаж стальных уголков и деревянной забирки из досок (63 дня) - с 28.08.2017 г. по 30.10.2017 г. 

2. Устройство распорной системы - (70 дней) — с 07.08.2017 г. по 22.10.2017 г. Устройство двутавров - (35 дней) - с 07.08.2017 г. по 15.09.2017 г. Устройство закладных в фундаментальной плите - (28 дней) - с 07.09.2017 г. по 07.10.2017 г. 

Монтаж стальных распорных труб - (35 дней) - с 15.09.2017 г. по 22.10.2017 г. 

Согласно пунктам 3.8., 21.3.1, 21.3.4. Договора Субсубподрядчик несет следующую ответственность за нарушение сроков выполнения Работ: За нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) - штрафную неустойку в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки. 

Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 21.3.1. Договора). 

За нарушение сроков начала и/или завершения выполнения видов работ (промежуточных сроков), указанных в Графике производства работ, Субсубподрядчик обязан уплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств. 

Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от стоимости данных работ (пункт 21.3.4. Договора). 

Согласно представленным ООО «Спецгидроком-НТ» Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Ответчиком организацией были нарушены конечные и промежуточные сроки выполнения Работ, а именно: Конечный срок выполнения Работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Договора просрочен на 399 дней (с 28.10.2017 г. по 31.01.2019 г.). 

Размер неустойки составляет - 7 548 428,97 руб. 

Расчет неустойки осуществляется следующим образом: 75 937 946,98 х 0,2% х 399 = 60 598 481,69 руб. 

Так как общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости невыполненных в срок работ, размер неустойки составляет 75 484 289,70 х 10% = 7 548 428,97 руб. Где - 75 937 946,9 - фактическая цена Договора (скорректирована на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170027/19-113-1443 от 07.11.2019г.); 75 484 289,70 - стоимость невыполненных в срок работ; 0,2% - размер неустойки в соответствии с пунктом 21.3.1. Договора; 399 - количество дней просрочки (с 28.10.2017г. по 31.01.2019г.) 10% - Общая сумма неустойки, которая в соответствии с пунктом 21.3.1. Договора не может превышать 10% от стоимости невыполненных в срок Работ. 

Промежуточные сроки выполнения Работ в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение №2 к Договору №98 от 17.07.2017 г.) также просрочены: Бурение лидерных скважин (п. 1.1. Графика производства Работ) - просрочка составляет 470 календарных дней. 

Размер неустойки составляет 10 395 603,71 руб. Монтаж стальных труб ограждения котлована и их заполнение мелкозернистым бетоном (п. 1.2. Графика производства Работ) - просрочка составляет 458 календарных дней. Размер неустойки составляет 5 716 353,01 руб. 

Монтаж стальных уголков и деревянной забирки из досок (п. 1.3. Графика производства Работ) - просрочка составляет 276 календарных дней. 

Размер неустойки составляет 1 593 734,41 руб. Устройство распорной системы (п. 2 Графика производства Работ) - просрочка составляет 465 календарных дней. Размер неустойки составляет 6 404 606,72 руб. 

Устройство двутавров (п. 2.1. Графика производства Работ) - просрочка составляет 503 календарных дня. 

Размер неустойки составляет - 10 732 569,34 руб. 

Общая сумма неустойки за нарушение сроков завершения выполнения видов работ (промежуточных сроков), указанных в Графике производства работ составляет 34 842 867,19 руб. 

Так как, в соответствии с пунктом 21.3.4. Договора общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости данных работ, размер которых определяется в сумме 75 484 289,70 рублей, то размер неустойки составляет 7 548 428,97 рублей. 

ООО «Спецгидроком-НТ» до настоящего времени также не выполнил обязательства, предусмотренные п. 22.1.1. Договора, согласно которым Субсубподрядчик за свой счет обязан был осуществить: все обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства виды страхования в отношении выполняемых Работ; страхование ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действительное в отношении Работ, выполняемых по настоящему Договору, с лимитом ответственности не менее 3 000 000 (Три миллиона) рублей. За непредоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление Субсубподрядчиком договоров страхования, предусмотренных Договором, Субсубподрядчик обязан уплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от Цены Договора за каждый день просрочки (п. 21.3.9. Договора). 

Размер штрафной неустойки за нарушение договорных обязательств согласно п. 21.3.9. Договора составляет 5 611 814,28 руб. 

Расчет вышеуказанной неустойки осуществляется следующим образом: 75 937 946,98 х 0,01%х739 = 5 611 814,28 руб. Где: 75 937 946,98 - Цена договора; 0,01% - размер штрафной неустойки в соответствии с пунктом 21.3.9. Договора; 739 - количество дней просрочки с даты заключения договора- с 17.07.2017 г. по 23.08.2019 г.

Общий размер, подлежащей оплате Ответчиком неустойки, составляет 25 249 251,56 рублей. 23.08.2019 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в срок до 23 сентября 2019 г. 

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта почты России 30 августа 2019 года претензия была вручена адресату, т.е. ООО «Спецгидроком-НТ». Ответчик оставил претензию ООО «ДСП» без ответа, указанные в претензии денежные средства на расчетный счет Истца не поступили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 24.03.2020г. (период начисления составляет 220 дня с 24.09.2019г. по 30.04.2020г. включительно) составляет: 787 777,49 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер законных процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 787 777,49 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен и признан правильным.

При этом суд первой инстанции верно установил, что не находит оснований для взыскания процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность начисления процентов для договоров, заключенных после 01.08.2016, должна быть предусмотрена договором или законом (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), спорный договор соответствующего условия не содержит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно взыскивал с ответчика в пользу истца сумму пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно взыскал неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 22.1.1 Договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В данном случае ООО «Спецгидроком-НТ», заключив с ООО «ДСИ» договор субсубподряда и являясь, соответственно, субсубподрядчиком может выполнять работы, являющиеся предметом договора не являясь членом саморегулируемой организации, т.к. договор заключен не с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором.

В данном случае Ответчик, приняв на себя обязательство по условиям договора осуществить все обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства виды страхования в отношении выполняемых работ; страхование ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действительное в отношении работ, выполняемых по договору, с лимитом ответственности не менее 3 миллионов рублей, обязан был предоставить истцу документы (договор страхования, полис страхования и т.д.), подтверждающие исполнение требований договора.

Ссылка заявителя на недопустимость возложения на ответчика обязанности невозможности исполнения работ в установленный договором подряда срок, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» в обоснование своей позиции должно было доказать, что ООО «Спецгидроком-НТ» допустило нарушение сроков выполнения работ по договору. 

Указанные факты нами подтверждены в полной мере представленными при рассмотрении дела судом первой инстанции документами, в первую очередь, Актами о приемке выполненных работ. 

Ссылка ответчика на несвоевременную оплату истцом выполненных работ, также подлежит отклонению в силу того, что обязанность Субподрядчика оплатить выполненные работы является встречной по отношению к обязанности Субсубподрядчика своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы,   подлежащие оплате. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду первой инстанции не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком  не  представлены  доказательства,  подтверждающие  отсутствие  его  вины  в нарушении исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки за промежуточный и конечный сроки производства работ по Договору субподряда № 98 от 17.07.2017 в совокупном размере 20% от стоимости работ, невыполненных к сроку, отвечает признакам недействительности (по причине явной кабальности) данных положений Договора подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорный Договор заключен между сторонами добровольно, указанные положения Договора ответчиком в судебном порядке не признаны недействительными.

ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» выполнило все принятые на себя обязательства по Договору.

Обращение   ООО   «Спецгидроком-НТ»   в   арбитражный   суд   о   взыскании   стоимости выполненных работ по Договору не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, так как указанное решение суда исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу №А40-3338/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.