ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5508/2025

г. Киров

03 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2025 по делу № А82-5508/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Ресурс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества взыскан штраф в размере 1 500 рублей (в отношении сведений по форме СЗВ-СТАЖ, и по форме ЕФС-1 (СТАЖ)). В удовлетворении остальной части требований отказано (в части штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года).

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М для страхователей сохраняется до 01.01.2023. Следовательно, за неисполнение обязанности по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М до 01.01.2023 страхователь должен быть привлечен к ответственности.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 30.08.2023 представило в Фонд в отношении 1 застрахованного лица сведения по форме СЗВ-М «исходная» август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции статьи, действовавшей в период до 01.01.2023).

Фонд принял решения от 19.02.2024 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа на общую сумму 2 500 рублей (решение принято после 01.01.2023).

Фонд направил Обществу требования от 12.03.2024 об уплате данного штрафа.

Поскольку в добровольном порядке требование Обществом не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М:

- за август 2022 года подлежали представлению страхователем в Фонд не позднее 15.09.2022;

- за сентябрь 2022 года - не позднее 17.10.2022;

- за октябрь 2022 года – не позднее 15.11.2022;

- за ноябрь 2022 года – не позднее 15.12.2022;

- за декабрь 2022 года – не позднее 16.01.2023.

Фактически данные сведения были представлены Обществом с нарушением установленного срока - 30.08.2024.

Фонд, выявив нарушения, которые отражены в актах от 21.01.2024, принял решения о привлечении к ответственности страхователя в 2024 году.

Между тем, статья 17 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное предоставление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за предоставление сведений по форме СЗВ-М за спорный период не предусмотрена и переходными положениями Закона № 237-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума № 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, и на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества штрафа в размере 2 500 рублей по статье 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ, и правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявления в данной части. 

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2025 по делу № А82-5508/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина