АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8960/2022

г. Барнаул

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское»,  г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН2221172516), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об обязании принять  в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> б:

- нежилое здание, общей площадью 32, 8 кв.м. с кадастровым номером 22:04:070002:451,

- земельный участок (земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации поста ДПС), площадью 540 кв.м. с кадастровым номером  22:04:070002:291,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское»,  г. Бийск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, об обязании принять  в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> б: - нежилое здание общей площадью 32, 8 кв.м. с кадастровым номером 22:04:070002:451, - земельный участок (земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации поста ДПС) площадью 540 кв.м. с кадастровым номером  22:04:070002:291.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 209, 235, 236, 268, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 года № 374 и мотивированы тем, что спорное имущество является неиспользуемым, излишним, следовательно отсутствует необходимость в его сохранении за истцом и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования, в данном случае ответчик реализует правомочия собственника имущества – Российской Федерации, в связи с чем, обязанность принять имущество лежит на нём. По мнению истца, его отказ от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. В связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением об обязании принять в казну Российской Федерации вышеуказанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и отчетами  об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца и третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Исходя из вышеизложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получает согласие собственника этого имущества, в том числе в виде задания собственника и определения целей деятельности учреждения, а также назначения переданного в оперативное управление имущества. Территориальный орган письмом № СВ-4584 от 27.05.2022 сообщил МУ МВД России «Бийское» о том, что прорабатывается вопрос о необходимости использования имущества иными территориальными органами федеральных органов государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, а изъятие в казну Российской Федерации данного имущества является нецелесообразным. Истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности МВД России. Истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества. Кроме того, поскольку имущество ранее использовалось, истцом не доказано, по какой причине отпала необходимость в эксплуатации здания. При этом, отсутствие целесообразности использования спорных объектов, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у истца. Истцом не представлено доказательств отказа в предоставлении финансирования на содержание здания (возможно, дополнительные средства не запрашивались). Финансирование осуществляется в соответствие с бюджетной сметой, утверждаемой на соответствующий год, которая к исковому заявлению не приложена. Кроме того, отсутствие финансирования не является безусловным основанием для прекращения права оперативного управления Истца и понуждению Территориального органа принять объекты в казну Российской Федерации, поскольку, в данном случае, обязанность по содержанию этих объектов не прекращается и по-прежнему осуществляется за счет средств федерального бюджета, только в еще большем объеме, так как дополнительно необходимо осуществлять охрану данных объектов от проникновения посторонних лиц. Таким образом, изъятие указанных объектов в казну РФ повлечет еще большие финансовые расходы по сравнению с теми, какие несет сейчас истец. На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л. д. 69-70).

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 22:04:070002:451 и земельный участок (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации поста ДПС) площадью 540 кв. м. с кадастровым номером 22:04:070002:291, расположенные по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх - Катунское, ул. Катунская, д. 3 б, являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Нежилое здание предоставлено МУ МВД России «Бийское» в пользование на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2015 года (запись регистрации № 22-22/002-22/002/009/2015-6751/1).

Земельный участок предоставлен Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись №22:04:070002:291-22/001/2017-2 от 10.05.2017 года (л. д. 17).

Как следует из материалов дела, указанные выше объекты закреплены за Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», однако финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, из федерального бюджета за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы не производились. Имущественный комплекс в оперативно-служебной деятельности МУ МВД России «Бийское» не используется с 2013 года.

Истец полагает, что в связи с отсутствием у Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» потребностей в дальнейшем использовании спорного имущества, существующие права в отношении объекта и земельного участка подлежат прекращению. 

Письмами № 22/4/1-6187 и № 22/4/1-61876 от 30.03.2022 года Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изъятия из оперативного управления недвижимого имущества, закрепленного за Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское».

Территориальный орган письмом № СВ-4584 от 27.05.2022 сообщил МУ МВД России «Бийское» о том, что прорабатывается вопрос о необходимости использования имущества иными территориальными органами федеральных органов государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, а изъятие в казну Российской Федерации данного имущества является нецелесообразным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, а также в связи с тем, что истец не использует спорное имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Спорные объекты недвижимости – пост ДПС ГИБДД и земельный участок (земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации поста ДПС), были переданы истцу на праве оперативного управления, в связи с чем, он должен использоваться исключительно по назначению. Однако, спорное имущество не использовалось истцом с 2013 года, но расходы (коммунальные и эксплуатационные) на данное здание истец продолжает нести. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления МУ МВД России «Бийское» на указанный имущественный комплекс письмами № 22/4/1-6187 и № 22/4/1-61876 от 30.03.2022 года

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 года № 374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если па земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,                      г. Барнаул Алтайский край принять в казну Российской Федерации от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г. Бийск Алтайского края следующее недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...> б:

- нежилое здание, общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 22:04:070002:451,

- земельный участок (земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации поста ДПС), площадью 540 кв.м. с кадастровым номером  22:04:070002:291.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                  Я.В. Захарова