АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-430/2021

г. Биробиджан

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ПРО-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" (г. Уссурийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

при участии от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 840/25-1, ФИО4, представителя по доверенности от 26.01.2021 № 840/25-424, от общества – ФИО5, представителя по доверенности от 19.04.2021, от прокуратуры – ФИО6, представителя по доверенности от 29.03.2021 № 8-08-2021/1107,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ПРО-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.04.2021 к участию в деле по ходатайству общества было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - прокуратура Еврейской автономной области.

В отзыве общество возражало против требования, указав на не разъяснение представителю всех его прав в ходе составления протокола, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, добросовестное выполнение охранных услуг, истечение срока привлечения к ответственности.

Прокуратура в отзыве возражала против требований,  указала на нарушение Управлением требований Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон 2487-1), Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2020 N 57324) (далее – Регламент).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 12.09.2007 № 851/П.

Между обществом и ОГБУЗ «Онкологический диспансер»,  заключен государственный контракт от 08.12.2020 № 0378200007720000185_215254 об охране имущества.

В адрес Управления 15.01.2021 поступило заявление ФИО7 с требованием провести проверку деятельности общества в связи с отсутствием у охранников удостоверений, личной карточки, периодической проверки, форменной одежды, специальных средств.   

Управлением Росгвардии в заявлении указано, что 19.01.2021 и 20.01.2021 проведена проверка охраняемых объектов по адресам:  ЕАО, г. Биробиджан, пр.-кт 60-летия СССР, 12А, - диагностическое отделение и   ЕАО, 

<

...>, - поликлиническое отделение. В результате обнаружено в диагностическом отделении: отсутствовал металлический шкаф, специальные средства передаются без документов, охранник была без специальной одежды, не направлено уведомление о начале оказания услуг, при  входе отсутствовала информация о режиме, охранник периодическую проверку не проходила; в поликлиническом отделении: отсутствует информационная табличка, отсутствуют условия хранения и документы передачи спецсредств,  личная карточка охранника, согласно сведениям централизованного учета охранник не трудоустроена, периодическую проверку не проходила, нет уведомления о начале оказания услуг, отсутствует информация о режиме.

Результаты проверки зафиксированы в виде фотоматериалов, объяснений охранника, рапорта. 

Управление Росгвардии по ЕАО, получив материалы проверки, уведомлением от 28.01.2021 № 840/9-475 известило общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограммой от 27.01.2021 генеральный директор общества уведомлен о необходимости явки 17.02.2021 в 14 часов 00 минут в Управление Росгвардии по ЕАО для составления протокола об административном правонарушении.

В присутствии представителя общества, 17.02.2021 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО майором полиции ФИО4, по факту нарушения требований подпункта б) пункта 10, пункта а части 2 Правил Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пунктов 7, 8 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", ч. 3 и 7 ст. 12 Закона 2487-1,  пункта 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 N 57271), составлен протокол об административном правонарушении  № 79 ЛРР 001170221000049  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

  При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). 

           Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения.

    С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

    Таким образом, с момента обнаружения 19.01.2021 и 20.01.2021 на момент вынесения решения суда – 18.05.2021 срок привлечения к ответственности истек (21.04.2021).

            Кроме того, согласно статье 20 Закона 2487-1 о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

  Согласно пункту 38 Регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

   Доказательства соблюдения вышеуказанных условий Управлением не представлены. 

Учитывая изложенное, заявление Управления Росгвардии по ЕАО удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ПРО-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней  с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 

Судья

ФИО1