﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84305/2018

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

 

при участии:  

от истца (заявителя): Морозов М.Ю. – доверенность от 25.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3) не явился, извещен   4) Скородумов С.Ю. – доверенность от 28.01.2019    Растригина А.А. – удостоверение ТО 626716

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31922/2019)  УФССП России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-84305/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению ООО «Десна Капитал»

к  1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу; 

2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу  Белоусову Артему Георгиевичу

 

3-е лица:  

1) ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»; 

2) ООО «Десна Проперти Менеджмент»; 

3) АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»; 

4) УФССП России по Санкт-Петербургу

 

об уменьшении размера исполнительского сбора,

о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Капитал" (далее - заявитель, Общество, ООО «Десна Капитал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об:

- уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  Белоусова Артема Георгиевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, на одну четвертую часть,

- предоставлении ООО «Десна Капитал»  рассрочки по оплате исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, исходя из следующего графика: исполнительский сбор оплачивается равными долями ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение двухлетнего периода, с возможностью досрочной оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018: 

- уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, на одну четверть - до 7 327 139 руб. 23 коп., 

- Обществу предоставлена рассрочка по оплате исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, с учетом уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из следующего графика: исполнительский сбор оплачивается равными долями ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение двухлетнего периода, с возможностью досрочной оплаты.

В суд поступило заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) об исправлении опечатки, допущенной в тексте резолютивной части решения арбитражного суда от 20.09.2018, а именно вместо «до 7 327 139 руб. 23 коп» указать «на 7 327 139 руб. 23 коп».

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на запрет на снижение размера исполнительского сбора более чем на ?  от суммы исполнительского сбора, исчисленной на основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель Управления ФССП  по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Взыскать, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Из содержания решения суда первой инстанции от 20.09.2018 и мотивировочной части обжалуемого определения следует, что размер исполнительского сбора снижен судом до 7 327 139 руб. 23 коп., что составляет ? от суммы исполнительского сбора исчисленного на основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, внесение изменения в тексте резолютивной части решения арбитражного суда от 20.09.2018, а именно вместо слов  «до 7 327 139 руб. 23 коп» указать «на 7 327 139 руб. 23 коп», приведет изменению содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Ссылка подателя жалобы на положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, не могут быть приняты при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поскольку вывод суда первой инстанции о размере исполнительского сбора в данном случае не является арифметической ошибкой, а является выводом по существу заявленного требования.

Судом установлено, что решение суда первой инстанции от 20.09.2018 по настоящему делу в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр ранее принятого судебного акта и преодоление его законной силы, что является недопустимым.

Внесение истребуемого Отделом изменения в резолютивную часть решения от 20.09.2018 нарушает принцип правовой определенности (res judicata), в силу которого судебное решение, вступившее в законную силу, обладает свойствами неопровержимости и исключительности.

Европейский Суд по правам человека также исходит из того, что отступления от принципа правовой определенности, на котором в том числе основана Конвенция о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут быть оправданы лишь обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу N А56-84305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева