Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15170/2022

26 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-15170/2022 по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» (ОГРН 

<

***> от 19.05.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, эт. Цоколь) о демонтаже нестационарного торгового объекта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 1, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» (далее – ответчик, ООО «Тан-Лун», Общество) об обязании демонтировать временный объект – павильон с вывеской «Кафе «Чудная долина», жёлто-синего цвета, ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о предоставлении права истцу самостоятельно освободить земельный участок в случае неисполнения решения суда ответчиком, о начислении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В рамках дела № А75-13674/2022 ООО «Тан-Лун» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59, выраженного в письме № 01-02-4267/2 от 20.04.2022, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13674/2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2022 по делу № А75-13674/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 29.04.2023 производство по делу № А75-15170/2022 возобновлено.

ООО «Тан-Лун» обратилось в суд со встречным заявлением к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание Кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59 по адресу: 

<

...>., ул. 30 лет Победы, д. 54/2.

Определением суда от 24.10.2023 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

В рамках дела № А75-18638/2023 ООО «Тан-Лун» подано исковое заявление к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59 по адресу: 

<

...>., ул. 30 лет Победы, д. 54/2.

Определением суда от 24.10.2023 производство по делу № А75-15170/2022 приостановлено до рассмотрения судом искового заявления по делу № А75-18638/2023 и вынесения судебного акта по существу спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 03.05.2024 произведена замена судьи, дело № А75-15170/2022 передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу № А75-15170/2022 возобновлено.

23.07.2024 от Общества поступило встречное исковое заявление с требованиями о признании незаконным и отменить решения Администрации об исключении павильона «Детское Кафе», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101 251:59 по адресу: 

<

...> Победы, 54/2, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Сургута и отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в письме № 56-02-1218/3 от 10.10.2023; обязании Администрации включить нестационарный торговый объект (павильон «Детское Кафе», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 54/2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101 251:59) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Сургута; заключить с ООО «Тан-Лун» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101 251:59 на размещение нестационарного торгового объекта «Детское Кафе» по адресу: 

<

...> Победы, 54/2 на новый срок без проведения аукциона.

Определением суда от 30.07.2024 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

В рамках дела № А75-17780/2024 ООО «Тан-Лун» обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации о признании недействительным решения об исключении объекта заявителя из схемы нестационарных торговых объектов (далее – НТО) и решения, выраженного в письме от 10.10.2023 № 56-02-1218/3 об отказе в заключении договора на размещение НТО. В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании включить НТО (павильон «Детское Кафе», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 54/2 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101 251:59) 2 А75-17780/2024 в схему размещения НТО на территории г. Сургута; заключить с ООО «Тан-Лун» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 на размещение указанного НТО на новый срок без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2024 по делу № А75-17780/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 19.05.2025 производство по делу № А75-17780/2024 возобновлено.

Судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2025 в 11 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Тан-Лун» ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от 21.03.2014 № 664 между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО «Тан-Лун» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2014 № 171, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59, общей площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> территориальная зона Ж.З. - 32, под временный объект - павильон «Детское кафе».

Срок аренды установлен с 21.03.2014 по 20.02.2019 (пункт 1.5. договора).

В период действия договора аренды 23.12.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение № 5339 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Тан-Лун» как недействующего юридического лица, регистрирующим органом 27.04.2017 внесена запись об исключении Общества как недействующего.

В связи с прекращением деятельности ООО «Тан-Лун» как юридического лица с 27.04.2017 и, как следствие, прекращением действия договора аренды земельного участка от 25.03.2014 № 171 информация об Обществе и нестационарном торговом объекте была исключена из схемы размещения НТО.

ООО «Тан-Лун» действия регистрирующего органа по исключению сведений из ЕГРЮЛ оспорены в судебном порядке в рамках дела № А75-6583/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-6583/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по исключению 27.04.2017 из ЕГРЮЛ ООО «Тан-Лун», на Инспекцию возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Тан-Лун» в качестве действующего юридического лица.

Регистрирующим органом 17.10.2019 решение суда исполнено, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

13.11.2019 ООО «Тан-Лун» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурентной процедуры.

Письмом от 02.12.2019 № 01-ОГ-2785/19-0-1 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления Общества, мотивировав решение тем, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в порядке, установленном приложением 5 к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 (далее – Положение № 9589), не является возможным. Из письма следует, что в соответствии с пунктом 7 раздела III Положения № 9589 хозяйствующий объект вправе подать заявление с предложением о включении нового места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО, которое направляется ежегодно в период с 15 января по 1 сентября.

В соответствии с решением Думы города Сургута от 23.09.2021 № 812-VI ДГ «О положении о муниципальном земельном контроле» специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59.

По результатам осмотра определено следующее: выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 проводилось в дневное время суток, в условиях естественного освещения. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, мкр. 32, ул. 30 лет Победы, д. 54/2, площадь земельного участка составляет 372 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный объект – павильон «Детское кафе». Согласно сведений из комплексной автоматизированной системы земельно-имущественных отношений (далее – КАС ЗИО) права на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59 не зарегистрированы.

В ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка обнаружен павильон с вывеской «Кафе «Чудная долина» жёлто-синего цвета, ориентировочной площадью 146 кв.м. Данный павильон как объект капитального строительства на кадастровом учете не состоит.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59 был предоставлен в аренду ООО «Тан-Лун» на основании договора аренды земельного участка № 171 от 25.03.2014 под временный объект-павильон «Детское кафе».

Усмотрев в действиях ООО «Тан-Лун» признаки правонарушения, выраженные в самовольном занятии, в том числе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, под размещение павильона с вывеской «Кафе «Чудная долина», ориентировочной площадью 146 кв.м., Администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 2, 3 статьи 8 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по указанным правилам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Согласно статье 621 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды № 171, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (часть 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2). 

Из содержания договора аренды земельного участка № 171 следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении срока его действия, согласованного в договоре. В данном случае, стороны при заключении договора уже определили наличие возражений арендодателя на продление договора по истечении срока его действия. Соответственно, применение в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ не возможно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под временный объект-павильон «Детское кафе». Указания на какие-либо условно-разрешенные виды использования участка в ЕГРН отсутствуют, при этом суд исходит из определенной договором цели предоставления земельного участка – под временный объект-павильон «Детское кафе».

Судом установлено, что в рамках дела № А75-18638/2023 рассмотрено заявление ООО «Тан-Лун» к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59 по адресу: 

<

...>., ул. 30 лет Победы, д. 54/2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном случае суд исходил из того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в том числе, исходя из обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения иных дел с участием сторон.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А75-13674/2022 судами установлено, что после восстановления в ЕГРЮЛ записи об Обществе в качестве действующего юридического лица, 13.11.2019 ООО «Тан-Лун» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО без проведения конкурсной процедуры.

Письмом от 02.12.2019 № 01-ОГ-2785/19-0-1 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления Общества, мотивировав решение тем, что заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в порядке, установленном приложением 5 к Положению № 9589, не предоставляется возможным. Из письма следует, что в соответствии с пунктом 7 раздела III Положения № 9589 хозяйствующий субъект вправе подать заявление с предложением о включении нового места размещения НТО в схему размещения НТО, которое направляется ежегодно в период с 15 января по 1 сентября.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации, в котором просило признать за ООО «Тан-Лун» право на заключение договора на размещение НТО павильон «Детское кафе», расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.З.-32, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59, без проведения аукциона; включить НТО павильон «Детское кафе» в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Сургут; обязать администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с обществом подписанный уполномоченным представителем договор на размещение НТО павильона «Детское кафе».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020 по делу № А75-3100/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

25.03.2022 ООО «Тан-Лун» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 без проведения торгов.

Письмом от 20.04.2022 № 01-02-4267/2 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на изменение земельного законодательства в части предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов, а также на положения статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельных участков под размещение НТО.

В рамках дела № А75-13674/2022 суды установили, что срок действия договора аренды № 171 истек 20.02.2019, то есть после 01.03.2015, в силу чего доводы Общества о том, что с ним должен был быть заключен новый договор аренды без проведения торгов, не основаны на нормах действующего в указанный период времени земельного законодательства.

Кроме того, суды пришли к выводу, что для размещения НТО на территории города Сургута Обществу требуется не заключение договора аренды земельного участка, а соблюдение процедур, предусмотренных специальным законодательством о размещении НТО.

Из материалов дела № А75-13674/2022 следует, что правовых оснований для заключения с заявителем договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 под размещение временного объекта - павильон «Детское кафе», у Администрации не имелось.

Таким образом, в рамках указанных дел Общество исходило из того, что принадлежащий ему павильон является НТО и доводов о том, что спорный объект является капитальным строением и обладает признаками недвижимого имущества, не приводило.

Суды при рассмотрении указанных дел также не установили, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества.

Кроме того, в материалы настоящего дела истцом представлены документы (архитектурно-планировочное задание № 90 на разработку проекта комплекса торговых павильонов в мкр. 32 г. Сургута, а также альбомы, в которых рассчитаны архитектурно-строительные, технологические, санитарно-технические и электротехнические решения комплекса магазинов модульного типа), из которых не следует, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости.

Проектной документацией предусмотрено возведение именно комплекса магазинов модульного типа, а не объектов капитального строительства.

Спорный объект соответствует понятию павильона как временного сооружения, приведенного в ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденном Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст.

Кроме того, из обстоятельств спора следует, что изначально земельный участок был предоставлен под размещение объектов малых архитектурных форм, то есть не в целях строительства объекта недвижимости либо его размещения.

Последующее заключение договоров аренды земельного участка также указывает на то, что земельный участок ООО «Ладис» предоставлен под временный объект - комплекс торговых павильонов, а затем под временный объект-павильон «Кафе быстрого питания».

Именно обозначение указанных объектов как временных (павильон овощи-фрукты, павильон парикмахерская, павильон кафе быстрого питания) явилось основанием для включения указанных объектов в схему размещения НТО на территории муниципального образования города Сургута, утвержденную Постановлением Администрации от 29.03.2013 № 2119.

В дальнейшем, как указано выше, по договору аренды земельного участка от 25.03.2014 № 171, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59 общей площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> территориальная зона Ж.З. - 32, также был предоставлен Обществу под временный объект - павильон «Детское кафе».

В указанном договоре стороны установили, что приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Изложенное позволило судам прийти к выводу, что согласие арендодателя на размещение на арендованном земельном участке объекта недвижимости отсутствует.

Таким образом, ООО «Тан-Лун» земельный участок предоставлялся исключительно в целях размещения временного объекта, на ограниченный срок.

Как указывалось ранее в рамках дела № А75-17780/2024 ООО «Тан-Лун» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Сургута о признании недействительным решения об исключении объекта заявителя из схемы нестационарных торговых объектов (далее – НТО) и решения, выраженного в письме от 10.10.2023 № 56-02-1218/3 об отказе в заключении договора на размещение НТО. В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании включить НТО (павильон «Детское Кафе», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 54/2 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101 251:59) в схему размещения НТО на территории г. Сургута; заключить с ООО «Тан-Лун» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 на размещение указанного НТО на новый срок без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2024 по делу № А75-17780/2024 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2024 по делу № А75-17780/2024 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из изложенного следует, что на пользователя земельным участком с разрешенным видом использования возложена обязанность по целевому использованию. Нецелевое использование участка с учетом его специфического правового статуса и придаваемого публичного значения должно квалифицироваться в качестве существенного нарушения договора аренды, влекущего его принудительное расторжение.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что с момента приобретения Обществом статуса арендатора, ответчик осуществлял деятельность, направленную на использование земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.19. договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды, а при досрочном расторжении договора в срок, указанный в извещении.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 6557/13).

Факт неправомерного занятия спорного земельного участка подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие законных оснований для размещения временного объекта на спорном земельном участке Обществом не доказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав собственника земельного участка путем размещения на нем без его согласия вышеуказанного имущества при отсутствии разрешительной документации.

Таким образом, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по целевому использованию предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32.

При обращении в суд Администрация указала, что просит обязать Общество демонтировать временный объект в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Также истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно демонтировать временный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59 , с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Администрации судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать временный объект – павильон с вывеской «Кафе «чудная долина», ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Сургута право самостоятельно демонтировать временный объект – павильон с вывеской «Кафе «чудная долина», ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32, с последующим возмещением расходов с общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун».

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Сургута право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59, площадью 372 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.3-32, с последующим возмещением затрат по освобождению на общество с ограниченной ответственностью «Тан-Лун».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова