АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14395/2023

г. Курган

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиным К.О., с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320463200042874, ИНН 

<

***>) к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений,

третьи лица: 1. Департамент финансов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Курганская областная Дума (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности от 01.07.2023, паспорт, диплом; 

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, доверенность от 30.12.2022, удостоверение, диплом; 2. явки нет, извещено, 

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо № 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3980 от 08.09.2023 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу № 171/2023 от 25.10.2023; об освобождении от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 29 661 руб. 40 коп. - начислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 593 228 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Заинтересованное лицо (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу), извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором просит производство по делу в части требования о признании незаконным решения от 25.10.2023 №171/2023 прекратить, требование о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3980 от 08.09.2023 оставить без удовлетворения.

Третье лицо (Департамент финансов Курганской области), извещённое надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, ранее участвовавший в судебном заседании  представитель против требований заявителя возражал, в материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором третье лицо указало, что поскольку ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на 01.01.2020 за пределами Курганской области зарегистрирована не была, пониженная налоговая ставка, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона №502, применению не подлежит.

Третье лицо (Курганская областная дума), извещённое надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее участвовавший в судебном заседании представитель против требований заявителя возражал по доводам отзыва.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам заявления, дополнения к нему.

Представитель заинтересованного лица (Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области) в судебном заседании против требований возражал по доводам отзыва на заявление.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 24.01.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, прекратила деятельность 24.03.2020; вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2020 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску. 

В связи со сменой места жительства индивидуального предпринимателя, с 15.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области.

 С 28.12.2023 зарегистрирована по месту жительства Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.03.2023 представлена в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2022 год.

Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки № 4806 от 11.07.2023.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган по ТКС направил в адрес ИП ФИО1 требование от 27.06.2023 №22503 о предоставлении пояснений о причине применения при исчислении УСН за 2022 год пониженной ставки 1% в связи с отсутствием по состоянию на 01.01.2020 у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, в случае отсутствия обоснованных пояснений – необходимо представить уточнённую налоговую декларацию с применением ставки 6%.

ИП ФИО1 25.07.2023 направлены возражения на акт налоговой проверки № 4806 от 11.07.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Управлением вынесено решение № 3980 от 08.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в 593228 руб., налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 661 руб. 40 коп (учтены смягчающие обстоятельства, штраф снижен в 4 раза).

Не согласившись с решением Управления № 3980 от 08.09.2023, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу.

 Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу № 171/2023 от 25.10.2023 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Управления без изменения.

Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюден. 

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалобы организации, поданной в арбитражный суд, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 24 АПК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены два различных порядка рассмотрения жалоб налогоплательщика в зависимости от органа, к которому он обратился (вышестоящий орган или суд), то есть фактически суд и вышестоящий налоговый орган могут рассматривать одну и ту же жалобу на решение нижестоящего налогового органа, но по разным процедурам. При этом, наличие вынесенного решения вышестоящим органом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не является основанием для прекращения судом производства по делу, за исключением случая отмены вышестоящим органом оспариваемого в суде решения.

В связи с этим обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ предусмотрен закрытый перечень результатов рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным вышестоящим налоговым органом решением по результатам рассмотрения его жалобы возникает только в случае принятия решения об изменении акта нижестоящего налогового органа или при принятии нового решения (подпункт 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ).

В остальных случаях, принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не влияет на его права и обязанности, поскольку само по себе это решение не умаляет права и не устанавливает новые обязанности для налогоплательщика.

В данном случае, обжалуемое решение межрегиональной инспекции, подтвердившее, что в действиях должностных лиц инспекции при выполнении ими должностных обязанностей нарушений требований действующего законодательства не усматривается, не является причиной нарушения прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо незаконных дополнительных по сравнению с решением нижестоящего налогового органа, обязанностей. Признание недействительным решения межрегиональной инспекции не влечет прекращения негативных для налогоплательщика последствий нарушения его прав, вызвавших необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку в настоящем случае решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу № 171/2023 от 25.10.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения полностью, такое решение № 171/2023 от 25.10.2023 не является новым решением, соответственно, может являться предметом обжалования только по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая, что доводов о нарушении процедуры принятия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу решения № 171/2023 от 25.10.2023 о результатах рассмотрения жалобы либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий предпринимателем не приведено, суд приходит к выводу о том, что решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу № 171/2023 от 25.10.2023 не может являться предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде, в связи с чем, прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, налоговые ставки могут быть установлены в пределах от 1 до 6 процентов. 

Законом Курганской области от 24 ноября 2009 года № 502 на территории Курганской области установлены пониженные налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Указанный областной Закон принят на основании статей 12, 346 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать законами соответствующих субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые ставки:

-        в пределах от 1 до 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы;

-        в пределах от 5 до 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило применение им налоговой ставки в размере 1%, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона Курганской области от 24 ноября 2009 года № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 502).

Указанным пунктом 5 статьи 1 и пунктом 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502 на территории Курганской области установлен пониженный размер налоговой ставки и определены категории налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, имеющих право на ее применение. 

В частности, налоговая ставка в размере 1 процента установлена для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших объектом налогообложения доходы, зарегистрированных на территории Курганской области после 1 января 2020 года в связи с переменой ими соответственно места нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5  статьи 1 Закона Курганской области № 502). 

Право применять указанную пониженную налоговую ставку имеют налогоплательщики, зарегистрированные по состоянию на 1 января 2020 года вне территории Курганской области (пункт 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502).

Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что понятие «налогоплательщик» используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по специальному налоговому режиму «Упрощенная система налогообложения» являются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, право на применение пониженной налоговой ставки в размере 1 %, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона Курганской области № 502, по смыслу норм указанного закона имеют организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся по состоянию на 1 января 2020 года налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, зарегистрированные вне территории Курганской области, сменившие после 1 января 2020 года соответственно место нахождения организации, место жительства индивидуального предпринимателя на территорию Курганской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 впервые в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 24.01.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, прекратила деятельность 24.03.2020; вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску. 

В связи со сменой места жительства индивидуального предпринимателя, с 15.07.2022 по 28.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области.

С 28.12.2023 зарегистрирована по месту жительства Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

В спорный период ИП ФИО1 применяла УСН с объектом налогообложения - доходы.

Как следует из материалов дела и указано выше, с 15.07.2022 по 28.12.2023, в связи со сменой места жительства, индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, при этом у ФИО1 по состоянию на 01.01.2020 отсутствовала регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами Курганской области (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, прекратила деятельность 24.03.2020; вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску).

Таким образом, у ФИО1 по состоянию на 01.01.2020 отсутствовала регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами Курганской области, то есть формально, исходя из буквального толкования положений налогового законодательства, требования налогового законодательства, предусматривающие право на применение пониженной налоговой ставки, заявителем не соблюдены.

Действия налогоплательщика, в результате необоснованного применения пониженной ставки при исчислении налога, в нарушение статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекло за собой неполную уплату налога в бюджет.

При имеющихся обстоятельствах, приведенные заявителем доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Закона Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспоренного решения налоговым органом учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания ввиду совершения налогового правонарушения впервые, налогоплательщик является субъектом малого и среднего предпринимательства), в связи с чем штраф уменьшен в 4 раза до 29661 руб. 40 коп., который является обоснованным и соразмерен допущенному нарушению. Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 02.11.2023. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя, 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

производство по делу в части требования о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу № 171/2023 от 25.10.2023, прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3980 от 08.09.2023, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области», отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320463200042874, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.Е. Самсонов