АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52032/24-150-387

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ПРОГРЕСС" (420021, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ГАЛИАСКАРА КАМАЛА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЯНДЕКС.ЛАВКА" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 12-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 376 483,48 руб. долга по договору от 15.06.2020 № 10330301,

третьи лица: ООО "НИКС-ТОРГ",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "ЯНДЕКС.ЛАВКА" устранить дефекты или возместить истцу стоимость их устранения в денежном эквиваленте 340 821,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 07.03.2024 в размере 5 661,74 руб., убытков, связанных с проведением экспертизы, в размере                             30 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 27.05.2024 и размещена на сайте суда.

От истца 30.05.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 10330301 (договор) на аренду нежилого помещения, располагающегося по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1.

Между ООО «Никс-Торг» (продавец) и истцом (покупатель) 30.05.2023 заключен договор купли-продажи № 1-НТ, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общей площадью 284,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006038:3678 (этаж 1) Адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1 за 42 772 000 руб..

Право собственности на объект перешло истцу 27.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ изменение собственника не является основанием для прекращения действия договора аренды, права арендодателя переходят к новому собственнику.

Истцом ответчику направлено письмо от 22.11.2023 о том, что 17.11.2023 в 12 час. 00 мин., ФИО1 (представитель арендодателя) явился по адресу: 

<

...> к 2 для приёмки помещения, ответчиком в соответствии с договором аренды нежилого помещения.

Истец и ответчик не пришли к согласию по вопросу отделимых улучшений помещения, и ответчик не передал в собственность неотделимые улучшения, изъяв их.

Как следует из иска, истец имел намерение передать данные улучшения ответчику, с условием устранения ответчиком повреждений арендованного имущества, заделывание дыр в стенах, а также иных элементов, которые требуют демонтажа или замены.

При осмотре помещения представителем арендодателя совместно с представителями ответчика выявлено, что на дату составления акта недостатки помещения ответчиком не устранены.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков помещения и пригласил ответчика на проведение осмотра помещения 01.12.2023 в 10 час. 00 мин. с привлечением экспертной организации.

В ответном письме от 24.11.2023 ответчик указал, что в связи с отказом представителя истца от подписания акта возврата помещения, помещение возвращено арендодателю в одностороннем порядке, предусмотренном п. 3.5 договора. Акт возврата и ключи от помещения направлены ответчиком истцу Почтой России 17.11.2023 (трек-номер для отслеживания 10902989010407), в связи с чем ответчик не усмотрел оснований для присутствия на повторном осмотре помещения 01.12.2023. При этом, ответчик повторно подтвердил свое намерение устранить зафиксированные в акте замечания о двух разбитых стеклопакетах (входная дверь и витрина) 29.11.2023 в период с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

В соответствии с п. 3.4 договора, одновременно с подписанием акта возврата помещения арендатор, обязуется передать в собственность арендодателю улучшения помещения неотделимые без существенного вреда для помещения.

Поскольку ответчик отделил улучшения помещения, которые, что, по мнению истца, повлекло причинение вреда помещению, истец обратились в экспертную организацию с целью определения суммы причиненного помещению ущерба.

В соответствии техническим заключением, выполненным ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов составляет 340 821,74 руб.

Истцом 18.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На указанную сумму истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, за период с 30.01.2024 по 07.03.2024, составил 5 661 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между состоянием помещения и действиями ответчика, доказанность которой является обязательным условием, необходимым для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Приходя к указанному выводу, суд исходил из того обстоятельства, что истец не имел возможности засвидетельствовать состояние помещения, сдаваемого в аренду, на момент заключения договора аренды между ответчиком и первоначальным собственником и, как следствие, истец не представил суду сведения о первоначальном состоянии арендуемого ответчиком помещения на даты сдачи помещения в аренду ответчику.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что повреждения, о возмещении стоимости устранения которых заявлен данный иск, возникли именно в период использования помещения ответчиком, а не существовали на дату сдачи помещения в аренду ООО «Никс-Торг».

Суд также учитывает, что по договору аренды, заключенному между ответчиком и первоначальным собственником помещения, на ответчика возложена обязанность возвратить помещение с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указывалось ранее и следует из иска, права арендодателя по договору аренды перешли к истцу в результате покупки им помещения, являющегося объектом договора аренды.

Согласно п. 3.3 договора, естественным износом признаются следующие повреждения, которые арендодатель не будет требовать устранить:

- следы на поверхности стен, потолка и пола помещения от обычного использования помещения в соответствии с разрешенным использованием помещения;

- отверстия в стенах, перегородках, полах, диаметр которых не превышает 0.5 см, являющиеся следствием демонтажа мебели, предметов интерьера, фурнитуры, элементов декоративного оформления, офисного оборудования и принадлежностей;

- сколы, мелкие трещины, пятна, загрязнения, царапины и потертости на поверхности стен, потолка и пола, возникшие в процессе нормальной эксплуатации помещения.

Судом установлено, что дефекты, которые не являются следствием естественного износа и возникли в ходе использования помещения, такие как: разбитые стеклопакеты входной двери и витрины, устранены ответчиком.

Вопреки утверждения истца об обратном, немотивированный отказ истца от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения является основанием для признания обязанности ответчика по возврату помещения исполненной, акт - подписанным обеими сторонами

В п. 3.5 договора предусмотрено, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, арендатор вправе покинуть помещение, подписав акт в одностороннем порядке. Стороны признают, что такой односторонне подписанный акт возврата помещения имеет такую же юридическую силу, как акт возврата, подписанный обеими сторонами, в связи с чем признается надлежащим исполнением обязательства арендатора обязательства по возврату помещения.

Обязательство по возврату помещения исполнено ответчиком надлежащим образом, претензий при приемке помещения истцом не заявлено.

Перед осмотром помещения истец заранее (05.09.2023) был уведомлен о том, что осмотр состоится 18.11.2023.

При этом представитель истца, присутствовавший при проведении осмотра, не мотивировал отказ от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, в связи с чем помещение считается возвращенным ответчиком в надлежащем состоянии и принятым истцом.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании убытков, что исключает возможность признания заявленного иска обоснованным.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 07.03.2024 в размере 5 661,74 руб., убытков, связанных с проведением экспертизы, в размере 30 000 руб., являются факультативными, в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156,  167 -170, 176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Э. Михайлова