Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114373/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

лицо, привлекаемое к ответственности: общество с ограниченной ответственностью  "Агротрейд  Плюс" 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – Шеффер С.Л., удостоверение от 13.01.2020, 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 05.12.2019, 

 

установил:

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - Управление) в Арбитражный суд предъявлено заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Плюс», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> (далее - ООО «Агротрейд Плюс», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности. 

Представитель Общества просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв и дополнительные документы. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Обществом оформлена и зарегистрировала декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД37.В.02092/19 от 08.04.2019 (далее - Декларация о соответствии) на крупу гречневую: ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), продел быстроразваривающийся (пропаренный) фасованная. Упаковка: пакеты из полимерных материалов, продукция массой нетто от 0,5 кг до 10 кг.

Оформив декларацию о соответствии ООО «Агротрейд Плюс» заявило соответствие выпускаемой крупы гречневой ядрицы и крупы гречневой продел требованиям «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно п. 6 ст. 23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Требования к показателям безопасности пищевой продукции установлены Приложениями 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (ч. 2 ст. 7 TP ТС 021/2011).

Управлением при проведении проверки установлено, что Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 15831 от 29.03.2019 (далее – протокол испытаний), выданного Лабораторным центром ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (далее - ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ»).

Также Управлением установлено, что крупа гречневая Общества, в соответствии с гражданско-правовыми договорами № 13-19 от 14.05.2019, № 32/Д-19 от 16.05.2019, № 43/19 от 17.05.2019, № 17к-19 от 20.05.2019, поставлена в различные дошкольные образовательные учреждения, расположенные на территории Мурманской области в г. Мончегорске. Подтверждение соответствия продукции по названным договорам осуществлялось на основании Декларации соответствия.

 Для предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований TP ТС 021/2011,   Федерального  закона  от  27.12.2002  №   184-ФЗ   «О  техническом регулировании»   (далее - Закон о техническом регулировании) Управлением у ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ» и ООО «Агротрейд Плюс» был запрошен протокол лабораторных испытаний № 15831 от 29.03.2019.

Согласно протоколу испытаний, представленному ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ», испытания проведены только в отношении крупы гречневой ядрицы. В отношении крупы гречневой продел лабораторные испытания не проводились. Кроме этого, в протоколе, представленном ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ»,  указано содержание пестицидов: 2,4-D кислоты, ее солей, эфиров - менее 0,08 мг/кг, ртутьорганических пестицидов - менее 0,01 мг/кг. Наличие этих пестицидов не допускается (приложение № 3 TP ТС 021/2011). При этом, в Декларации о соответствии заявлено о двух видах продукции: ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), продел быстроразваривающийся (пропаренный) фасованная.

Общество также предоставило Управлению протокол испытания. При этом Управлением было установлено, что информация, содержащаяся в протоколе испытаний, предоставленном Обществом, противоречит информации, содержащейся в протоколе, предоставленном ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ».

Выявленные Управлением, на основании представленного ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ»  протокола испытаний, несоответствия предельного содержания пестицидов, а также отсутствие в нем результатов испытаний крупы гречневой продел быстроразваривающийся (пропаренный),  послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 03.10.2019.

Посчитав доказанным факт недостоверного декларирования соответствия,  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. По мнению Управления, имеются основания для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.44 КоАП РФ в связи с тем, что соответствующая продукция Общества поставлялась в детские дошкольные образовательные учреждения.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная  ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

 1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом в представленных материалах административного дела имеется противоречивые доказательства события административного правонарушения. 

Так из представленного Управлением протокола испытаний следует, что в задекларированной пищевой продукции ООО «Агротрейд Плюс» были обнаружены пестициды (2.4 кислоты, ее солей, эфиры) в размере менее 0,08 мг/кг, при этом в соответствии с требованием ГОСТ Р 55290-2012 наличие пестицидов (2.4 кислоты, ее солей, эфиры, мг/кг) не допускается.

Кроме того, из представленным Управлением протокола испытаний следует, в задекларированной пищевой продукции Общества были обнаружены ртутьорганические пестициды в размере менее 0,01 мг/кг, при этом в соответствии с требованием ГОСТ Р 55290-2012 наличие ртутьорганических пестицидов не допускается. 

При этом из протокола испытаний, предоставленного Обществом Управлению следовало, что в пищевой продукции не было обнаружено наличие указанных ртутьорганических пестицидов и пестицидов.

Суд считает, что указанное несоответствие протокола испытаний должно было явиться основанием для дополнительного сбора Управлением доказательств, подтверждающих состав правонарушения. Между тем, каких-либо дополнительных доказательств Управлением собрано не было, а основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава правонарушения послужил лишь протокол испытаний, предоставленный ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ». 

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель Общества представил оригинал протокола испытаний, копию которого представлял Управлению при составлении протокола об административном правонарушении.  

Судом проверен и подтвержден факт отсутствия в названном протоколе вмененных Управлением в вину Обществу сведений о превышении допустимого уровня пестицидов. Оснований сомневаться в представленном доказательстве у суда не имеется. 

Представитель Управления в судебном заседании не смог пояснить причину расхождения сведений протокола испытаний, предоставленного Обществом с тем, который был предоставлен ЛЦ ООО «ЦКК ОНЦ». При этом Управление пояснило, что оригинала протокола у него не имеется. 

Также суд отмечает, что представленные Управлением в подтверждение состава правонарушения копии договоров с дошкольными учреждениями на поставку продукции Общества не содержат указания на поставку крупы гречневой продел быстроразваривающийся (пропаренный) или крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной).  Предметом поставок явилась крупа гречневая ядрица (не пропаренная).

Указанное означает отсутствие квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Таким образом, довод Управления о том, что пищевая продукция Общества, задекларированная в Декларации о соответствии, несет возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан основан на не подтвержденных сведениях.

Кроме того, Управлением в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности указано на то, что в протоколе испытаний не содержится сведений о результатах испытаний группы гречневой продел быстроразваривающийся (пропаренный), при том, что в Декларации о соответствии указанная продукция указана как соответствующая требованиям ТР ТС 022/2011. 

Относительно названного довода Управления  суд отмечает, что само по себе отсутствие в протоколе испытаний результатов испытаний крупы гречневой продел быстроразваривающийся (пропаренный), при том, что в данном протоколе имеется подтверждение соответствия крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.44 КоАП РФ. 

Недостоверное декларирование имеет место лишь в случае, если бы Обществом в процессе декларирования были представлены  недостоверные сведения, на основании которых выдан протокол испытаний, то есть, если бы Обществом была указана информация о характеристике, не соответствующей реальным показателям продукции.

Согласно "ГОСТ Р 55290-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Крупа гречневая. Общие технические условия" крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) отличается от крупы гречневой продел быстроразваривающийся (пропаренный) только тем, что ядра гречихи у первого вида могут быть как целыми, так и расколотыми и не проходят через сито, в отличии от второго вида, ядра которой расколоты на части и проходят через сито. 

Таким образом, по качественным характеристикам отличий между двумя видами крупы гречневой не имеется, что означает отсутствие недостоверного декларирования соответствия продукции со стороны Общества. 

 При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.