АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13124/2020

г. Новосибирск

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

        Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска,

о признании недействительным решения № 11 от 14.02.2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.08.2020, удостоверение адвоката (посредством онлайн-трансляции); 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.05.2020 №362, служебное удостоверение, диплом; 

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 27.04.2020 №15, паспорт, диплом (посредством онлайн-трансляции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – ООО «Техносистемы», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением  к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления от 14.02.2020 № 11 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что выездная налоговая проверка Общества неоднократно приостанавливалась и возобновлялась налоговым органом на основании соответствующих решений. 

По мнению заявителя в нарушение положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) совокупный срок приостановления выездной налоговой проверки составил 209 дней.

Оспариваемым решением Управления от 14.02.2020 № 11 срок проведения выездной налоговой проверки Заявителя продлен до шести месяцев. 

ООО «Техносистемы» считает, что Общество не препятствовало проведению выездной налоговой проверки, должностные лица налогового органа были ознакомлены со всеми запрашиваемыми документами, исполнялись все законные требования о представлении документов, в проведении допросов Заявителем никаких препятствий не создавалось.

Заявитель считает, что основания для продления срока выездной налоговой проверки до шести месяцев отсутствовали.

ООО «Техносистемы» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, заявив об исключении Инспекцию из числа ответчиков и привлечении Инспекцию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании и отзывах указали на необоснованность заявленных требований, аргументировав свою позицию тем, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит  следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регулируются статьей 89 НК РФ. 

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (пункт 1 указанной статьи). 

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрены процедуры приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки, а также закреплен соответствующий порядок. 

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца. 

На период приостановления проверки должностные лица, проводящие выездную налоговую проверку, должны в соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 89 НК РФ покинуть территорию (помещения) проверяемого налогоплательщика, приостановить действия по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика. 

Пунктом 9 данной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки, в том числе с целью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика. 

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. 

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки закреплены в Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее – Приказ № 628). 

Так, в соответствии с пунктом 3 приложения № 6 к Приказу № 628 для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. 

Согласно пункту 2 приложения № 6 к Приказу № 628 основаниями для продления выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться, в том числе:  активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ);  неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 НК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением инспекции от 24.04.2019 № 6 в отношении ООО «Техносистемы» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией вынесены:

- решение от 30.04.2019 № 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением инспекции от 01.07.2019 № 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 02.07.2019; 

- решение от 25.07.2019 № 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением инспекции от 24.09.2019 № 12 о 4 А45-5921/2020 возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 24.09.2019; 

- решение от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением инспекции от 26.11.2019 № 9 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 26.11.2019; 

- решение от 27.11.2019 № 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением инспекции от 19.12.2019 № 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 19.12.2019.

Решением Управления от 25.12.2019 № 106 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2020 общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 117 дней, срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил соответствующие требованиям пункта 9 статьи 89 НК РФ 179 дней.

В отношении оспариваемого решения Управления от 14.02.2020 № 11, которым срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до шести месяцев, судом установлено, что оно вынесено на основании мотивированного запроса инспекции и в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки в нем указаны предусмотренные Приказом № 628: активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. 

Судом установлено, что в качестве «активного противодействия лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению» Управлением при вынесении оспариваемого решения расценен составленный должностными лицами Инспекции акт от 23.01.2020.

При этом заявитель обосновывает свою позицию о неправомерности оспариваемого решения Управления тем, что указанный акт о воспрепятствовании письмом Инспекции от 18.02.2020 № 16-10/004482@ признан недействительным.

Данное обстоятельство судом принимается во внимание, вместе с тем, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что признание указанного акта недействительным не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки, поскольку оспариваемое решение содержит также иное основание для продления срока проведения выездной налоговой проверки Общества, предусмотренное Приказом № 628 - неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, что до продления выездной налоговой проверки до шести месяцев имела место неявка вызванных на допрос лиц, суд также считает несостоятельным. 

В назначенное время (12.02.2020 в 10:00) для проведения допроса не явился ФИО4, вызванный в Инспекцию повесткой от 04.02.2020 № 285. 

В отношении довода Заявителя о том, что после вынесения оспариваемого решения Инспекцией не осуществлялись повторные вызовы неявившихся на допрос в качестве свидетелей лиц, суд отмечает, что Приказ № 628 не связывает продление срока проведение налоговой проверки по данному основанию с обязательностью повторного вызова неявившихся лиц на допрос.  

Более того, судом установлено, что Инспекцией 27.02.2020 ранее не явившиеся на допрос лица были вызваны повторно.

Направление мотивированного запроса о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и вынесение соответствующего решения № 11 от 14.02.2020, никаких негативных последствий и ухудшения положения проверяемого налогоплательщика не повлекло.

Решение от 14.02.2020 № 11 о продлении проверки до шести месяцев вынесенное Управлением направлено на обеспечение проведения наиболее полного и всестороннего налогового контроля, способствует определению правильности исчисления, а также полноты и своевременности внесения налогоплательщиком платежей в бюджет. Соответствует этому позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 09.11.2010 № 1434-О-О.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением,  исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать не только несоответствие решения (действия) определенному закону либо иному ненормативному правовому акту, но и нарушение таким решением (действием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать в чем заключается это нарушение. 

Судом установлено и документально не опровергнуто обществом, что оспариваемое решение не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности ООО «Техносистемы». 

Кроме того, из оспариваемого решения не следует властно-обязывающее предписание на выполнение заявителем каких-либо действий. Решение о  продлении срока проведения выездной налоговой проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо непредусмотренных законодательством обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Каких-либо доказательств возникновения для заявителя отрицательных последствий из-за продления срока проведения выездной налоговой проверки, в нарушение статьи 65 АПК РФ, обществом суду не представлено. 

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, не имеют отношения к рассматриваемому спору, а сводятся к несогласию с действиями налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки и не подтверждают незаконность решения Управления по продлению срока  проведения выездной проверки.

Суд полагает необходимым отметить, что все приведенные доводы заявителем по делу могут быть исследованы и им может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения спора об оспаривании ненормативного акта налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, который в настоящее время заявителем не обжалован.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Ю.А. Пахомова