Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2230/2021

14 мая 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «РусАвто» на решение от  29.03.2021 по делу № А73-957/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее - ООО «РусАвто», Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 19.01.2021 № ТБ-АТ-19/01/2021/101ХБР, о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

установил:

дело № А73-957/2021 было рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-957/2021.

ООО «РусАвто» не согласилось с решением суда первой инстанции, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование – отменить решение, принять новый судебный акт об отмене оспариваемого в деле постановления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель привел следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что административный орган необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, при этом протокол составлен в отсутствие уполномоченного представителя ООО «РусАвто»;

- административным органом и судом не учтены обстоятельства, позволяющие применить к Обществу наказание ниже низшего предела установленной КоАП РФ санкции или для применения предупреждения, либо для применения положений о малозначительности правонарушения.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 15.04.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апеллянта, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

В соответствии с распоряжением Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.10.2020 № 479-р 26.11.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного пассажирского автобуса DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN - 

<

***>, осуществляющего пассажирские  перевозки по маршруту № 7, принадлежащего ООО «РусАвто». При осмотре должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования), а именно в нарушении п.п. 13 п. 6 Требований отсутствовало информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся в транспорте, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в части их касающихся.

По результатам осмотра составлен акт от 26.11.2020 № 124 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «РусАвто» было уведомлено извещением от 30.11.2020, которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», получено Обществом 14.12.2020.

16.12.2020 по средствам электронной почты от ООО «РусАвто» в адрес Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела и составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2020.

16.12.2020 Управлением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела и составления протокола об административном правонарушении.

16.12.2020 Управлением в отношении ООО «РусАвто» в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-16/12/2020/101ХБР по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в протоколе Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.01.2021 в 11 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении направлен ООО «РусАвто» заказным письмом идентификационный номер 80087455155253, который вручен обществу, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» - 21.12.2020.

19.01.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности от 15.12.2019 Управлением Ространснадзора по ДФО вынесено постановление № ТБ-АТ-19/01/2021/101 ХБР, которым ООО «РусАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, послужившие Обществу поводом для подачи заявления по настоящему делу, правильно установлены судом первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующими нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ - субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ - Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

ООО «РусАвто» не оспаривает, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку обществом эксплуатируется на праве хозяйственного ведения автобус DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN - 

<

***>.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства административным органом выявлены нарушения (неисполнения) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1640.

Подпунктом 1.1 ч. 1 ст. 8 и ч. 4 ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам установлены обязательные Требования по обеспечению транспортной безопасности: требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств по видам транспорта; требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.

В соответствии с п.п. 13 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности для всех физических лиц, следующих либо находящихся на транспортном средстве утверждены Постановлением Правительства РФ 15.11.2014 № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры» (далее - Постановление № 1208), в которых определены обязанности физических лиц, а также что запрещается им при следовании либо нахождении на ТС.

На транспортном средстве (пассажирского автобуса DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN - 

<

***>) не размещена информация для всех физических лиц, следующих либо находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Факт нарушения (неисполнения) требований транспортной безопасности не оспаривается заявителем и подтверждается актом проверки, протоколом и фотоматериалами.

Вывод суда первой инстанции о совершении ООО «РусАвто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции установил вину ООО «РусАвто» в совершении административного правонарушения, которая заключается в следующем: имея возможность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом правомерно установлены в действиях ООО «РусАвто» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность решения в этой части и пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  соблюдения  требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Непринятие своевременных мер по привидению объектов транспортной   инфраструктуры   в   состояние, отвечающее требованиям транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, создает предпосылки для совершения противоправных деяний, в результате которых возможно наступление негативных последствий в виде причинения значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан,  а также имуществу государства, юридических лиц,  в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. В рассмотренном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Хабаровского края об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности, для вынесения замечания по результату рассмотрения административного дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о  привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Само по себе составление протокола в отсутствие представителя юридического лица не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Штрафная санкция назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По мнению ООО «РусАвто», суд первой инстанции не рассмотрел все обстоятельства, позволяющие применить штраф в размере ниже низшего предела, а также для применения предупреждения. 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности уменьшить штраф или для применения предупреждения в силу следующего:

- судом установлена возможность угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением обществом возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной законом о транспортной безопасности, то есть при отсутствии условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

- замена административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению;

- ранее Общество постановлением от 02.07.2020 привлекалось к административной ответственности, что подтверждается судебным актом Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 по делу № 12-109/2020. В постановлении данное обстоятельство в качестве отягчающего вину не указано, однако факт привлечения к ответственности имеет место, в связи с чем, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Остальные доводы заявителя не имеют существенного значения, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта согласно статье 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.03.2021 по делу № А73-957/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1