АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11495/2024

г. Кострома

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 65000 рублей долга, 20765 рублей неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 (онлайн),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс-Проект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Дельта" о взыскании 65000 рублей долга, 20765 рублей пени по договору подряда.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

          30.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс-Проект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Дельта» (заказчик) заключен договор № 18ИИ-2022, согласно которому подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) по объекту: Реконструкция системы водоснабжения в п. Караваево Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района с переключением к системе водоснабжения г. Кострома.

         Согласно разделу 2 договора стоимость .работ составила (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2022) 290000 рублей.

         Оплата производится в три этапа, аванс в размере 30 % от стоимости работ, 60% после передачи результатов работ. Окончательный платёж производится в течение 20 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы, но не более 270 календарных дней после подписания акта выполненных работ. (п. 2.2-2.4 договора).

         В соответствии с п. 3.4 договора после получения проектной документации в электронном виде и подписания акта приема-передачи документации в электронном виде, заказчик передает проектную документацию на прохождение государственной экспертизы.

         В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

        Во исполнение договора работы подрядчиком выполнены на общую сумму 290000 рублей, о чём сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ от № 16 от 03.07.2023, № 37 от 30.11.2022.

Согласно утверждению истца, работы в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 65000 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом рассчитаны пени за период с 28.08.2023 по 22.11.2024 в размере 20765 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по причине наличия замечаний, в том числе  к результатам инженерно-геодезических изысканий.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 21.06.2023 № 1227 и решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2022 № 8/22-МК.

Вместе с тем, письмом от 21.06.2023 № 1227 ГАУ «Костромагосэкспертиза» отказало в принятии представленной ответчиком 20.06.2023 проектной документации на государственную экспертизу по причине не представления всех необходимых документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

В данном ответе не содержится замечаний к содержанию проектной документации в части инженерно-геодезических изысканий, за исключением не предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Доказательств повторного направления проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения экспертизы ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком каких-либо замечаний по выполненным инженерным изысканиям ему ответчиком не направлялось, не опровергнут последним, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Членство истца в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий подтверждено сведениями, имеющимися в открытых источниках сети Интернет.

Передача проектной документации на прохождение государственной экспертизы в соответствии с п. 3.4 договора является обязанностью заказчика.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, не направление ответчиком результатов работы на государственную экспертизу не является основанием для отказа от оплаты работ.

Ответчик наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо иного встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 65000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. 

Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ, в связи с чем у исполнителя имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом на основании п. 5.4 договора рассчитаны пени за период с 28.08.2023 по 22.11.2024 в размере 20765 рублей, что не превышает 10 % от цены договора. 

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет истца принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМакс-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65000 рублей задолженности, 20765 рублей неустойки, 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

               Судья                                                        Н.Ю. Авдеева