ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118348/2022

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9157/2023) Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-118348/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека»  

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее — Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» Федерального медико-биологического агентства (далее — Предприятие, ответчик) 767 379,57 руб. задолженности по оплате водоотведения по договору от 30.12.2020 № Э-2-49-2021 за период с июля по сентябрь 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным начисление штрафов за негативное воздействие при превышении показателей в одной точке отбора на весь объем потребления Предприятием. Также, по мнению подателя жалобы, результаты проведенного 20.07.2021 отбора сточных вод не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основания мотивированного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Потребитель) заключен от 30.12.2020 № Э-2-49-2021 (далее — договор), в силу которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять водоотведение, а Потребитель обязался оплачивать осуществленное водоотведение.

20.07.2021 Обществом осуществлен контроль состава и свойств сточных вод Предприятия. Отбор проб сточных вод был осуществлен представителем ООО «Лаборатория», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AK94 от 11.08.2016.

По результатам отбора проб сточных вод составлен акт отбора проб сточных вод №3 от 20.07.2021, который подписан сторонами.

10.08.2021 ООО «Лаборатория» составлен протокол лабораторных исследований образцов сточной воды Предприятия, которым установлен сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и. водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

На основании протокола лабораторных исследований образцов сточной воды Предприятия, Обществом в соответствии с положениями пункта 123 Правил № 644 определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций:

- за июль 2021 года - 353 579,27 руб.;

- за август 2021 года - 244 590,68 руб.;

- за сентябрь 2021 года - 190 096,38 руб.

Вместе с тем, до получения результатов контроля состава и свойств сточных вод ответчика, им была внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определенная в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, в размере:

- за июль 2021 года - 9368,82 руб.;

- за август 2021 года - 6480,94 руб.;

- за сентябрь 2021 года - 5037 руб.

С учетом ранее внесенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила:

- за июль 2021 года - 344 210,45 руб.;

- за август 2021 года - 238 109,74 руб.;

- за сентябрь 2021 года - 185 059,38 руб., а всего 767 379,57 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в направленной претензии, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Порядок отбора проб сточных вод определен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №728).

В силу пункта 9 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Для целей Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального Закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Доводы Предприятия о том, что ему не были своевременно направлены результаты анализа сточных вод, не влияют на наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Положения Правил №728 не ставят право организации, осуществляющей водоотведение, на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в зависимость от факта своевременности уведомления абонента о результатах анализа.

Направление (ненаправление) выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов само по себе не влияет на установление факта превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Предприятия, сбрасываемых в систему канализации.

Доводы Предприятия о нарушениях, допущенных при отборе проб сточных вод, не могут быть приняты во внимание, поскольку отбор проб сточных вод осуществлялся в присутствии представителя Предприятия. Каких-либо возражений в отношении процедуры отбора проб представителем Предприятия заявлено не было.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств наличия в момент отбора проб сточных вод подпора со стороны централизованной системы водоотведения. Акт отбора проб был подписан сторонами без возражений.

Правом на параллельный отбор проб Предприятие не воспользовалось.

Доводы Предприятия о том, что ранее выявленные нарушения опровергаются проведенными Предприятием исследованиями, являются необоснованными, поскольку  все отборы проб, на которые ссылается Предприятие, произведены без уведомления Общества (доказательств  иного не представлено). 

Доводы Предприятия о неправомерном определении объёмов водоотведения при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен Правилами №644, на основании которых истцом произведен расчет

На основании пункта 123 Правил №644 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется значение Qnp - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований.

Как установлено в Письме Минстроя России от 18.09.2015 №30145-ЛГ/04, применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил №644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполнятся с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минстроя России от 09.02.2016 №3194-ОД/04.

Письмом Минстроя России от 24.05.2017 №18063-АЧ/04 установлено, что в случае, если у абонента имеется несколько выпусков при условии отсутствия на них приборов учета сточных вод и при отсутствии баланса водопотребления и водоотведения, то при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123 Правил №644 за конкретный месяц в качестве значения Qnp используется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Из материалов дела видно, что у Предприятия отсутствуют узлы учета сточных вод, а также отсутствует баланс водопотребления и водоотведения, в связи с чем Обществом при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применен общий объем водоотведения. 

Учитывая, что Предприятием не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик утверждает, что лабораторией, проводившей по заказу Истца лабораторный анализ проб сточных вод Ответчика, неправомерно применена методика ПНД Ф 14.1:2.189-02.

Вместе с тем, методика ПНД Ф 14.1:2.189-02 применяется в целях измерения массовой концентрации жиров.

В рамках проведенного анализа проб сточных вод Ответчика не выявлено превышения массовой концентрации жиров. Соответственно, Истцом Ответчику не предъявлялись требования по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения массовой концентрации жиров в сточных водах Ответчика.

В то же время, Истцом в пробах сточных вод Ответчика установлено превышение массовой концентрации фосфора и железа.

Для определения массовой концентрации фосфора и железа лабораторией были обоснованно применены методики, установленные ГОСТ 18309 (метод В, фотометрический) и ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

Ответчиком обоснованность применения данных Методик не оспаривается.

Пунктом 7.8.8 ГОСТ 17025-2019, регламентирующим требования к организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, установлена возможность внесения изменений к отчетам.

В связи с чем ООО «Лаборатория» направило в адрес Истца новый протокол № 08-200721-0008-0009-О от 23.03.2023, составленный взамен протоколам 08-200721-0008-0009-О от 10.08.2021.

Протокол № 08-200721-0008-0009-О от 23.03.2023, полностью идентичен протоколу № 08-200721-0008-0009-О от 10.08.2021, за исключением результатов измерения массовой концентрации жиров.

Протокол № 08-200721-0008-0009-О от 23.03.2023 подтверждает выявленное в пробах сточных вод Ответчика превышение массовой концентрации фосфора и железа.

Аналогичная правовая позиция установлена вступившими в законную силу судебными актами № А56-118354/2022 о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с января по март 2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2023 по делу №  А56-118348/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева