АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.09.2020Дело № А62-5777/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 25.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным  постановления об ограничении расходных операций по кассе от 01.06.2020,

при участии:

от заявителя : ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2020 № 25/20, диплом, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дорогобужкотломаш" (далее – заявитель, Общество, АО «Дорогобужкотломаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в котором просило:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 01.06.2020 № 67048/20/47407 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства;

 обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем снятия запрета на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 26 639 463,60 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ПАО «Челябинский трубопрокатный завод»).

От ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области представители в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы заявителя, суд полагает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-11789/2019) с заявлением к АО «Дорогобужкотломаш» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 36 648 744,06 рублей (основной долг) и неустойки в размере 2 301 287,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу № А76-11789/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «Дорогобужкотломаш» обязуется погасить сумму задолженности в размере 30 958 359 (Тридцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять),77 руб. и перечислить её на расчетный счет ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», также АО «Дорогобужкотломаш» возмещает истцу 50% уплаченной государственной пошлины в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, что составляет 100 000 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения АО «Дорогобужкотломаш» 10.10.2019 Арбитражным судом Челябинской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 АПК РФ, выдан исполнительный лист № ФС 031322092, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.11.2019 № 38111/19/67048-ИП.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИС ФИО2 (далее – судебный пристав) в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № 67048/20/47407 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

В соответствии с пунктом 2 постановления судебный пристав установил запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы,  расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 26639463,60 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В частности, в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 69 настоящего Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества должника.

Как определено в части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

На основании положений частью 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4 данной статьи Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании части 4 статьи 84 Закона об исполнительном производстве обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 данного Закона.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в первую очередь обратить взыскание на наличные денежные средства должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, поступающие в кассу.

Оспариваемое постановление соответствует вышеуказанным законодательным нормам. Вместе с тем, разрешая спор, суд учитывает следующее. 

Определением  Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020  года  (резолютивная часть оглашена 16.07.2020 г.) по делу № А62-2478/2020 в отношении АО "Дорогобужкотломаш" введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Согласно положениям абзаца 4 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку задолженность АО «Дорогобужкотломаш» перед ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» по исполнительному производству от 25.11.2019 № 38111/19/67048- ИП не является задолженностью по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, оспариваемое постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в силу вышеуказанных нормативно-правовых требований подлежит отмене.

На дату рассмотрения настоящего дела судом указанное постановление судебным приставом-исполнителем самостоятельно не отменено, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а также интересы кредиторов с учетом статуса Общества в качестве организации - должника в деле о банкротстве.

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 01.06.2020 № 67048/20/47407 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

 Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем снятия запрета на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 26 639 463,60 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин