АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27409/2022

Дело № А72-3371/2022

г. Казань

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28 сентября 2022 года

по делу №А72-3371/2022 

по заявлению муниципального казённого учреждения "Управление делами администрации города Ульяновска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.12.2021 (в полном объеме изготовлено 22.12.2021) по делу №073/01/16-593/2021,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ульяновска (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 

<

***>), 

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Управление делами администрации города Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.12.2021 (в полном объеме изготовлено 22.12.2021) по делу №073/01/16-593/2021.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация города Ульяновска и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами,  общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество ссылается на то, что из представленных УФАС по Ульяновской области материалов не усматривается по каким основаниям комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Администрация города Ульяновска участвовала в соглашении, ограничивающем конкуренцию.

В письменном отзыве муниципальное казённое учреждение "Управление делами администрации города Ульяновска" просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2021 МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» разместило на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 10 закупок малого объема на выполнение работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска в соответствии с локальными сметными расчетами:

1. № 3248866 - НМЦ 487 922,20 рублей;

2. № 3248795 - НМЦ 387 968,40 рублей;

3. № 3248704 - НМЦ 598 216,20 рублей;

4. № 3248648 - НМЦ 598 216,20 рублей;

5. № 3248494 - НМЦ 599 665,80 рублей;

6. № 3248088 - НМЦ 589 203,80 рублей;

7. № 3248060 - НМЦ 589 203,80 рублей;

8. № 3247592 - НМЦ 574 163,00 рублей;

9. №3247587 - НМЦ 586 402,60 рублей;

10. № 3245496 - НМЦ 435 365,40 рублей.

Указанные закупки малого объема не состоялись в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие.

В связи с тем, что закупки не состоялись, заказчик заключил прямые договоры в соответствии с п.4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на выполнение работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска с ООО «Строительная компания Альпы», а именно:

1) закупке №3248866 соответствует договор № 239 от 12.08.2021, цена договора 487922,20 рублей;

2) закупке № 3248795 соответствует договор № 238 от 12.08.2021, цена договора 387968,40 рублей;

3) закупке № 3248704 соответствует договор № 237 от 12.08.2021, цена договора 598216,20 рублей;

4) закупке № 3248648 соответствует договор № 236 от 12.08.2021, цена договора 598216,20 рублей;

5) закупке № 3248494 соответствует договор № 235 от 12.08.2021, цена договора 599665,80 рублей;

6) закупке № 3248088 соответствует договор № 233 от 12.08.2021, цена договора 589203,80 рублей;

7) закупке № 3248060 соответствует договор № 234 от 12.08.2021, цена договора 589203,80 рублей;

8) закупке № 3247592 соответствует договор № 231 от 12.08.2021, цена договора 574163,00 рублей;

9) закупке № 3247587 соответствует договор № 232 от 12.08.2021, цена договора 586402,60 рублей;

10) закупке № 3245496 соответствует договор № 230 от 12.08.2021, цена договора 435365,40 рублей.

13.09.2021 в УФАС по Ульяновской области поступило обращение УФСБ России по Ульяновской области о нарушении антимонопольного законодательства действиями администрации города Ульяновска.

На основании указанного заявления УФАС по Ульяновской области  издало приказ от 15.10.2021 №138 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Администрации города Ульяновска, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» и ООО «Строительная компания Альпы».

22.12.2021 УФАС по Ульяновской области  приняло решение:

1.Признать действия администрации города Ульяновска, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» и ООО «СК «Альпы», выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на недопущение и ограничение конкуренции при выполнении строительных работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска, нарушением п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.Предписание не выдавать.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по статье 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовались следующим:

Согласно пункту 4 статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 указанного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В статье 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкретных способов определения поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок, в целях исключения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Материалами дела подтверждается, что административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (ранее был адрес ул. Советская, 6), является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения "Гимназия Якубович. Начало ХХв.".

На дату заключения спорных договоров указанное здание было передано Администрации Ленинского района г. Ульяновска на праве оперативного управления.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность Администрации Ленинского района г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>) 06.06.2022 прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Администрация г. Ульяновска.

Как указано выше, 10.08.2021 МКУ "Управление делами администрации города Ульяновска" разместило на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" 10 закупок малого объема на выполнение работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска в соответствии с локальными сметными расчетами.

В связи с тем, что закупки не состоялись, заказчик заключил десять прямых договоров от 12.08.2021 в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска с ООО "Строительная компания Альпы".

Суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что при заключении вышеуказанных договоров Администрацией города Ульяновска, МКУ "Управление делами администрации города Ульяновска" и ООО "СК "Альпы" достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на недопущение и ограничение конкуренции при выполнении строительных работ по ремонту кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска, что является нарушением п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по следующим основаниям.

Сметы, являющиеся приложениями к договорам на ремонт кровли здания Администрации Ленинского района города Ульяновска, являются составной частью единой сметы, предназначенной для ремонта всей кровли здания, которая была разделена на меньшие площади для соответствия критерию суммы по заключению договора с единственным поставщиком (в размере 600 000,00 рубля).

Уведомления (в количестве 10) о проведении закупок малого объема были размещены на электронной торговой площадке и срок подачи предложений (заявок) во всех закупках был установлен от 40 минут до 1 часа, что является недостаточным для выявления перечня конкурирующих субъектов, построения конкурентной модели проведения закупки и экономии бюджетных средств.

Фактически заключенные договоры NN 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239 по сути, являются единой сделкой - выполнением ремонта кровли здания администрации Ленинского района города Ульяновска, предмет которой был умышленно разделен для формального соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение договоров от 12.08.2021 невозможно без заключения предварительного устного соглашения между сторонами и согласия Администрации города Ульяновска на оплату договоров, заключенных в отсутствие законных оснований, и свидетельствуют о намерении лиц избежать проведения конкурентных процедур, заключив контракт с единственным поставщиком. В результате ООО "Строительная компания Альпы" получило единоличный доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в конкурентной борьбе, в то время как в географических границах Ульяновской области имеется сформировавшийся конкурентный рынок строительных работ.

Суды верно отметили, что для осуществления ремонта кровли здания Администрации Ленинского района города Ульяновска заказчику необходимо было организовать электронный аукцион с соответствующим предметом, в связи с тем, что сумма выполненных работ по всем договорам превысила установленную законодательством сумму для закупки у единственного поставщика.

Заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях недопущения конкуренции и получения права на выполнение строительных работ в приоритетном порядке.

Подобный порядок заключения договоров оказывает негативное влияние на деятельность конкурентов рассматриваемого рынка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что решение УФАС по Ульяновской области является законным и обоснованным.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №1982 от 16.11.2022 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А72-3371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение №1982 от 16.11.2022). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                       С.В.Мосунов

 

                                                                                              А.Н.Ольховиков