Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2021 года                                     дело № А50-16504/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САБОР» (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ - 21 ВЕК» (182104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, 6025027887)

третьи лица:

- ФИО1;

- ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВАШ ПОПУТЧИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614023, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2020, паспорт, диплом № 263 от 26.06.2009 ВСГ 2276261;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВАШ ПОПУТЧИК»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.202014,                            диплом № 2008 АВС 0013448 от 04.06.1998;

от третьих лиц ФИО1, ФИО2 не явились, извещались.

Общество с ограниченной ответственностью «САБОР», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ - 21 ВЕК», далее ответчик, о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа в сумме 483 700 руб.; убытки, связанные с проведением экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного транспортного средства с учетом износа в сумме                         7 500 руб.; взыскании с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.04.2020  по 04.06.2020 в сумме 4 167 руб. 14 коп. с последующим их начислением на сумму долга – 491 200 руб.  00 коп., начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России; а также взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 01.09.2020 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:  ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ВАШ ПОПУТЧИК» (в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иском заявлении, а так же настаивает на заявлении об отказе от иска в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.04.2020 по 04.06.2020 года в сумме 4 167 руб. 14 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга – 491 200 руб.  00 коп., начиная с 05.06.2020 года по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнениях к отзыву требования не признает.

Третье лицо ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВАШ ПОПУТЧИК» в представленном отзыве на иск высказал свою правовую позицию и просит возложить вину на водителя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу                                          (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от иска в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.04.2020 по 04.06.2020 года в сумме 4 167 руб. 14 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга – 491 200 руб.  00 коп., начиная с 05.06.2020 года по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2018  в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO,                                             VIN 

<

***>, двигатель G4FG HW513655, гос. номер 

<

***> 2017 года выпуска, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, в порядке и на условиях, согласованных в договоре и приложениях к нему.

Приложением № 1 к договору также согласовано лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору срок аренды транспортного средства составляет с 01.11.2019 по 11.11.2019 и был впоследствии продлен до 20.12.2019.

01.11.2019 транспортное средство передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи автомобиля.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, 20.12.2019 в 04:45 по адресу а/д Болгары-Ю. Камский-Крылово, 43 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием транспортных средств:

-KIA  RIO,  гос.   номер  К221ХАМ59   под  управлением  ФИО1, и

-SETRA 228DT, гос. номер В810СКМ59 под управлением ФИО2.

ФИО1 и ФИО2 на имя начальника Отдела МВД России по Пермскому району представлены объяснения, из которых следует, что ФИО1 допустил наезд на стоящий в связи с неисправностью на проезжей части автобус.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как действия водителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, однако, разъяснено, что вопросы о наличии вины в действиях водителя следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия установлено, что транспортным средствам, в частности KIA RIO гос. номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Транспортное средство возвращено арендатором арендодателю по Акту приема-передачи автомобиля 20.12.2019.

30.12.2019 арендодатель направил арендатору и ФИО1 телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте производства независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос. номер 

<

***>.

Телеграмма о производстве независимой экспертизы в адрес ФИО1 не была доставлена по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата, в то время, как телеграмма в адрес Арендатора была доставлена 10.01.2020.

Осмотр транспортного средства экспертным учреждением ООО «РУС-АСТРЕЯ» произведен в отсутствии представителей Арендатора.

По результатам осмотра и изучения технических данных транспортного средства после ДТП от 20.12.2019, выявлен ряд повреждений и дефектов, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № 003/20 от 13.01.2020.

Согласно Экспертному заключению ООО «РУС-АСТРЕЯ» № 003/20 от 14.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. номер 

<

***> с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019 составляет                                       483 700 рублей.

Пунктом 3.1 договора, п. 3.1 приложения № 2 к договору  предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить сохранность а/м с момента его получения и до момента возврата Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.8 договора и п. 2.4 приложения № 2 к договору арендатор обязуется вернуть а/м в том состоянии, в котором а/м находился при передаче арендатору по акту приема-передачи.

На основании п. 4.2 договора, п. 4.2 приложения № 2 к договору арендатор возмещает арендодателю убытки, вызванные утратой или повреждением а/м в полном размере, определяемом арендодателем на основании заключения независимого оценщика.

На момент спорного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 действовал по заданию арендатора - ООО «АРТСТРОЙ - 21 ВЕК» и по его поручению.

При таких обстоятельствах субъектом ответственности может быть только арендатор, владеющий транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия на правах аренды.

Факт причинения принадлежащему истцу транспортному средству                     КIA RIO, VIN 

<

***>, двигатель G4FG HW513655, гос. номер 

<

***> 2017 года выпуска механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Ответчика следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, пояснений участников ДТП от 20.12.2019).

Размер убытков,  складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 483 700 рублей, определенной по результатам независимой экспертизы (экспертное заключение ООО «РУС-АСТРЕЯ» № 003/20 от 14.01.2020).

10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате убытков исх. № б/н от 05.03.2020 в том числе, с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 483 700 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией № 00142 от 10.03.2020 с номером почтового идентификатора                                          № 61411044007862, описью вложения в ценное письмо от 10.03.2020.

Истцом получено письмо ответчика исх. № 59 от 27.03.2020, в котором сообщено, что претензия истца от 05.03.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о реализации права предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства и полученной суммы.

Доводы ответчика по исх. № 59 от 27.03.2020 являются безосновательными:

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» 24.11.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Полис МММ-5029293339, сроком действия с 24.11.2019 по 23.11.2020. По договору ОСАГО было застраховано транспортное средство KIA RIO, гос. номер 

<

***>.

В рамках указанного договора ОСАГО истец не обращался с соответствующим заявлением в рамках Федерального закона от 25.04.2002                   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019; выплата страхового возмещения не производилась.

В данном случае стоит учесть, что выплата страхового возмещения в пользу истца не могла быть произведена, поскольку причинение транспортному средству KIA RIO гос. номер 

<

***> принадлежащему истцу, механических повреждений в результате ДТП (наезда на другое транспортное средство) произошло по вине сотрудника ответчика, управляющего указанным транспортным средством истца на основании договора аренды от 29.09.2019.

Между тем, Истец в отсутствие желания заниматься восстановительным ремонтом транспортного средства и его эксплуатации после дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019 по вине Ответчика, продал транспортное средство (автомобиль KIA RIO, VIN 

<

***>, двигатель G4FG HW513655, гос. номер 

<

***> 2017 года выпуска) ФИО5 по договору купли продажи транспортного средства от 31.03.2020 по цене 200 000 рублей.

Транспортное средство передано новому собственнику (ФИО6) по акту приема-передачи транспортного средства от 31.03.2020.

Наличие у транспортного средства механических повреждений безусловно повлекло его продажу за меньшую сумму, чем оно могло быть продано в техническом состоянии до дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019, произошедшего по вине ответчика.                

13.01.2020 между ООО «РУС-АСТРЕЯ» и истцом заключен договор                     № 003/20 на оказание экспертных услуг (далее - договор № 2), согласно                               п. 1.1 которого ООО «РУС-АСТРЕЯ» приняло на себя обязательства оказать услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO, гос. номер 

<

***> с целью определения материального ущерба, причиненного повреждением а/м.

Пунктом 3.1 договора № 2 определена стоимость услуг, которая составила 7 500 руб. 00 коп. ООО «РУС-АСТРЕЯ» оказаны услуги, предусмотренные договором № 2, о чем составлен Акт приема-передачи выполненных работ.

Указанные услуги оплачены истцом в размере 7 500 руб. 00 коп.  по платежному поручению № 413 от 23.01.2020.

10.03.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о выплате убытков исх. № б/н от 05.03.2020 в том числе, с требованием об оплате убытков, связанных с поведением экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. номер 

<

***> Истцом, в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией № 00142 от 10.03.2020 с номером почтового идентификатора № 61411044007862, описью вложения в ценное письмо от 10.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что согласно                                     п. 3.20 Приложения №2 - автомобиль, сданный арендатору, застрахован по полюсу ОСАГО, условия страхования которого регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец ссылается в исковом заявлении на п.3.1.; 3.8 и 4.2. заключенного договора аренды, однако ответчиком все указанные номы договора выполнены более того исковые требования не подпадают под п.4.2 договора:

Арендатор возмещает арендодателю убытки, вызванные повреждением автомобиля в полном размере, определяемом арендодателем на основании заключения независимого оценщика или в размере фактически произведенных расходов, в следующих случаях: -если повреждение или утрата автомобиля явились следствием нестрахового случая, если ущерб не возмещается за счет страховых выплат;

-в случае невыполнения арендатором обязательств по сбору необходимых документов, выполнения иных действий необходимых для выплаты страхового возмещения;

-если водитель находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по заключенному договору: обеспечивал сохранность спорного авто, платил аренду за авто и восполнение заключенного договора с Истцом, согласно п. 3.5 договора: в случае повреждения автомобиля или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц (кража, хулиганство и т.н.), в случае угона арендатор обязуется заявить в уполномоченные органы, уведомить арендодателя в кротчайшие сроки и предпринять все действия для получения арендодателем страхового возмещения, указанные в правилах страхования. В случае не предоставления арендатором хотя бы одного из требуемых документов и предметов, арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме, ответчик выполнил все условия заключенного договора - ДТП не по вине ответчика.

Причинение вреда истцу ООО «Артстрой-21 век» отсутствует.

Согласно всем документам, приложенным к исковому заявлению, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019г. в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует.

Ответчик не является виновником ДТП, не причинитель вреда авто и нарушения по обязательствам по договору со стороны Ответчика отсутствуют, в том числе, и в порядке действий при ДТП, предусмотренных договором. Более того из объяснений водителей, участвовавших в ДТП 20 декабря 2019 в 04:45 по адресу а/д Болгары-Ю.Камский-Крылово, 43 км, следует , что водителем т/с SETRA 228DT ФИО7 были нарушены правила дорожного движения пункт 7.2., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. От 26 марта 2020 г.) «О правилах дорожного движения» которые гласят следующее: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии,

-при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Так же, в соответствии с п.4.4 договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, не покрытый страховым возмещением». Получение страхового возмещения по заключенному истцом договору страхования ОСАГО, заключенному со Страховым ПАО «Ингосстрах»                         19 ноября 2019 года с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года является обязанностью истца до предъявления исковых требований в части не покрытый страховым возмещением.

В качестве экспертной оценки понесенного ущерба истцом предъявлены следующие документы:

- Договор на оказание Экспертных услуг с ООО «РУС-Астрея»                             (ИНН 

<

***>) Диплом о профессиональной передготовке  технического эксперта ФИО8;

- Экспертное заключение ООО «Рус-Астрей» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РУС-Астрея» экспертная деятельность не относится ни к основным, ни к дополнительным видам деятельности. Кодов ОКВЭД на осуществление экспертной, а тем более оценочной деятельности данная организация не имеет. Экспертное заключение ООО «Рус-Астрей» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено на бланке ООО «Рус-Астрей», однако подписано не руководителем предприятия, а экспертом - техником  ФИО8. Данная экспертиза является технической. Оценочную деятельность осуществляют организации, имеющие соответствующую лицензию.

Транспортное средство было передано арендатору 20 декабря 2019 года, однако освидетельствование истец назначил только на 13.01.2020г. Согласно уведомлению о вручении телеграммы о направлении наших представителей для освидетельствования автотранспортного средства получено 10.01.2020г.                     в 12.40 мск. и, учитывая удаленность местонахождения ответчика (г. Великие Луки Псковской области) от места освидетельствования автотранспортного средства (г. Пермь), прибытие к указанному в уведомлении сроку 13.01.2020 было невозможным.

Из объяснений водителей, участвовавших в ДТП 20 декабря 2019 в 04:45 по адресу а/д Болгары-Ю.Камский-Крылово, 43 км, следует , что водителем              т/с SETRA 228DT ФИО7 были нарушены правила дорожного движения пункт 7.2., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. От 26 марта 2020 г.) «О правилах дорожного движения» которые гласят следующее : «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии,

-при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии , обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.»

Данные требования не были выполнены, что изложено в объяснении от                   20 декабря 2019 года Начальнику отдела МВД России по Пермскому району Пермского края полковнику полиции ФИО9 и подтверждает лично ФИО7 в письменном виде. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года установлено, что действия водителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного 12 главой Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Этим определением разъяснено участником ДТП, что вопросы вины в действиях водителей в причинении вреда подлежат разрешению, в порядке гражданского судопроизводства, при предъявлении соответствующих исков.

На основании изложенного, ООО «Артстрой-21 век» является ненадлежащим ответчиком. Истец должен определить виновное лицо в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в порядке гражданского судопроизводства.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019г. участникам ДТП разъясняется, что вопросы о наличии вины в действиях водителей в причинении вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства так как  в отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту спорного ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательств вины ООО «Артстрой-21 век» и обращения в страховую компанию с убытком по полису МММ №5029293339, действовавшего на момент ДТП, истцом не предоставлено суду.

ООО «Артстрой-21 век» не виновник ДТП, не причинитель вреда арендованного транспортного средства и нарушения по договорным обязательствам со стороны ответчика отсутствуют, в том числе, и в порядке действий при ДТП, предусмотренных договором.

Так же ООО «Артстрой-21» век возражает по сумме в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 18 февраля 2020 ФИО10. Считает, что стоимость услуг ФИО10 чрезмерно завышена. Стоимость юридических услуг в г. Пермь от 15 000 до 30 000 руб. максимум (обзор юридических компаний, цены и отзывы прилагаются). Представляет интересы Истца ФИО11, оплата за услуги которого не представлена.

Как ранее уже заявлял ответчик, в договорных отношениях с истцом п.3.5. предусмотрены действия в случае ДТП, п.4.4.; п.4.5. договор предусматривает возмещение ущерба арендатора арендодателю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт заключения между сторонами спорного договора аренды, факт передачи имущества ответчику, а так же факт возврата имущества истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт передачи спорного имущества в аренду от истца к ответчику, факт его возврата, а так же факт ДТП с транспортным средством, переданным истцом в аренду ответчику.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды  стороны согласовали, что арендатор обязан обеспечить сохранность а/м с момента его получения и до момента возврата арендодателю по актам приема – передачи (пункт 3.1 договора); арендатор обязуется в максимально короткий срок сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба а/м или нарушения его работоспособности, а также об угоне а/м и утрате его по: иным; основаниям. В случае возникновения угрозы причинения ущерба автомобилю или его поломки, арендатор обязан прекратить его дальнейшее использование (пункт 3.3 договора); в случае повреждения а/м или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц (кража, хулиганство и т.п.), в случае угона арендатор: обязуется заявить в уполномоченные органы, уведомить арендодателя в кротчайшие сроки и, предпринять, все действия для получения Арендодателем страхового возмещения, указанные в правилах страхования, в случае не представления арендатором хотя - бы одного из требуемых документов и предметов, арендатор несет ответственность перед арендодателем - в полном объеме (пункт 3.5 договора); арендатор обязуется вернуть а/м в полной комплектации и в состоянии, в котором а/м находился при передаче арендатору, указанном в акте приема – передачи вместе со всеми документами и ключами (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, вызванные утратой или повреждением а/м, в полном размере, определяемом арендодателем на основании заключения независимого оценщика или в размере фактически произведенных расходов, в следующих случаях:

-если повреждение или утрата а/м явились следствием нестрахового случая, если ущерб не возмещается за счет страховых выплат;

-в случае невыполнения арендатором обязательств по сбору необходимых документов, выполнения иных действий необходимых для выплаты страхового возмещения;

-если водитель находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим. Арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, не покрытый страховым возмещением (пункт 4.4 договора). Арендатор в полном объеме отвечает -за вред, причиненный третьему лицу в результате использования а/м (в том числе его механизмами, устройствами, оборудованием), сверх размера ущерба покрываемого по договору ОСАГО (пункт 4.5 договора). Кроме того, арендатор обязуется возместить и упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи а/м в аренду во время нахождения а/м в ремонте, и обоснованные административные расходы при рассмотрении указанных претензий (пункт 4.6 договора).

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность его вины в причинении убытков, в связи с тем, что определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонаруше6нии  от 20.12.2019, так как в действиях ФИО1 (работника ответчика) нет состава административного правонарушения.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по сохранности переданного по договору аренды имущества.

Ответчик не лишен права обратиться с регрессными требованиями к примирителю вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств непреодолимой силы в момент причинения вреда транспортному средству, в связи с чем, правовые основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за сохранность автомобиля до возврата его арендодателю (истцу) несет арендатор (ответчик).

Факт причинения повреждений транспортному средству истца, переданного в аренду ответчику, подтверждается материалами дела, в том числе приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, крыша, правая фара, лобовое стекло, правое зеркало, правое переднее ПТФ,. Правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, декоративный колпак переднего правого колеса, подушки безопасности 2 штуки.

В подтверждение размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец представил в материалы дела экспертным заключением ООО «РУС-АСТРЕЯ» № 003/20 от 14.01.2020, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос. номер 

<

***> с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019 составляет 483 700 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств ущерба в ином размере в суд не представлено, ходатайств о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено               (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом так же отклоняются доводы ответчика о том, что  ООО «РУС-АСТРЕЯ» не является экспертной организацией  ввиду отсутствия в ее виде деятельности указанного вида деятельности, а так же отсутствия лицензии судом отклоняются, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). 

Заключение эксперта федеральный законодатель отнес к числу доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые могут представлять лица, участвующие в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств причинения вреда в ином размере не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в рамках настоящего дела на заявлено (ст. ст. 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика суммы                  7 500 руб. 00 коп. уплаченной за производство экспертизы. В обоснование данных требований истцом представлены:

- договор № 003/20 на оказание экспертных услуг, согласно п. 1.1 которого ООО «РУС-АСТРЕЯ» приняло на себя обязательства оказать услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO, гос. номер 

<

***> с целью определения материального ущерба, причиненного повреждением а/м.

- Акт приема-передачи выполненных работ;

- платежное получение № 413 от 23.01.2020 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Указанный договор истцом заключен для получения доказательств в обоснование требований о взыскании убытков в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в связь с чем, так же является суммой убытков для истца и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 18.02.2020, заключенный с  ФИО10 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в Арбитражном суде Пермского края по спору о взыскании с ООО «АРТСТРОЙ – 21 ВЕК»  убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, убытков, связанных с проведением экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а именно: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить досудебную претензию; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Пермского края (иной суд при передаче дела по подсудности); осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях досудебного и судебного процесса; участвовать в качестве представителя Заказчика в судебных процессах на любых стадиях рассмотрения дела.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 6 от 19.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает по сумме в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 18.02.2020, считает, что в размере                             50 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышена. Стоимость юридических услуг в г. Пермь составляет 0от 15 000 до 30 000 руб. максимум, что подтверждается обзором прайсов юридических компаний. В судебных заседаниях интересы истца представляет ФИО11, оплата за услуги которого не представлена. Так же отмечает, что ФИО10 не является адвокатом.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с                                              абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт обязанности ФИО10 по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора.

Исковое заявление, отказ от иска в части подписаны представителем ФИО10,  представлена в суд претензия, подписана руководителем истца ФИО12, однако само по себе подписание претензии руководителем не  исключает ее подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания услуг. В рамках рассмотрения спора судом проведено три судебных заседания (13.10.2020 – 40 мин., 03.12.2020 – 9 мин., 18.01.2021 – 25 мин.) в указанных судебных заседаниях принимал участие представитель ФИО3, что не противоречит пункту 2.2.3 договора, в соответствии с которым исполнитель имеет право без согласие заказчика, за свой счет, привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Стоимость услуг представителя установлена соглашением сторон, которые в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению определять условия договора, в том числе о цене этого договора. Законодательных ограничений уровня стоимости юридических услуг представителя в зависимости от наличия у него статуса адвоката не имеется, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных судебных расходов. Из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 также следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Вместе с тем, исходя из условий договора, что представителем оказан не весь перечень услуг (участие только в суд первой инстанции) суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 43 000 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании х 3= 21 000 руб. 00 коп), 22 000 руб. 00 коп. за подготовки претензии, искового заявления, ходатайств и заявлений  в рамках рассмотрения спора.

Удовлетворении остальной части  требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «САБОР» (614081, 

<

...>,                      ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 04.06.2020 года в сумме 4 167 руб. 14 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга – 491 200 руб.  00 коп., начиная с 05.06.2020 года по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ - 21 ВЕК» (182104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, 6025027887) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САБОР» (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 491 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 824 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «САБОР» (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по его заявлению справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 83 руб. 00 коп. (подлинное платежное поручение № 502 от 17.06.2020 года остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.