ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело№ А40-207927/24-15-1566

04 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №97/016/24 от 25.12.2024

от ответчика: паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №666514, №459792, №666513 в размере 743 980 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (далее - Истец) владеет исключительным правом на следующие общеизвестные товарные знаки №666514, №459792, №666513

В сети Интернет выявлен продавец ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), осуществляющий деятельность через интернет-магазин «www.modellisimo.ru» и предлагающий к продаже товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками ООО "ЛиАЗ".

Интернет магазин «www.modellisimo.ru» содержит информацию о юридическом адресе ИП ФИО1 и адресе розничного магазина: юридический адрес: 119602, Москва, Востряковское 

<

...>; 121087, Москва, Багратионовский 

<

...>, ТК «Горбушкин двор», Сектор "Н", 2-й Этаж, пав. Н2-015.

Перечень товаров с использованием товарных знаков ООО "ЛиАЗ", ИП ФИО1 к продаже через интернет-магазин, представлен следующими

№ п/п

Наименование товара

Количество*, шт.

Стоимость за шт. руб.

Общая стоимость, руб.

1

LIAZ 677 PTS-CT MAGNOLIA (USSR RUSSIA) ЛИАЗ 677 ПТС-ЦТ МАГНОЛИЯ НАШИ АВТОБУСЫ. СПЕЦВЫПУСК №4

5

2500

12500

2

LIAZ 677М CITY BUS (USSR RUSSIAN) 1967-1994 BEIGE/YELLOW | ЛИАЗ-677М БЕЖЕВЫЙ/ОХРА

5

2900

14500

3

LIAZ 677M CITY BUS (USSR RUSSIAN) 1967-1994 RED/WHITE | ЛИАЗ-677М КРАСНО/БЕЛЫЙ

5

2900

14500

4

LIAZ 677M CITY BUS (USSR RUSSIAN) 1967-1994 WHITE/BLUE | ЛИАЗ-677М БЕЛО/СИНИЙ

5

2900

14500

5

LIAZ 677M CITY BUS (USSR RUSSIAN) 1967-1994 WHITE/RED | ЛИАЗ-677М БЕЛО-КРАСНЫЙ

5

2900

14500

6

LIAZ-677 (USSR RUSSIAN) ЛИАЗ 677 НАШИ АВТОБУСЫ #28

5

1799

8995

7

LIAZ-677 (USSR RUSSIA) BEIGE/BLUE | ЛИАЗ-677

5

8400

42000

8

LIAZ 5256 (USSR RUSSIA BUS) 1995 RED OUR BUSES #16 | ЛИАЗ-5256 НАШИ АВТОБУСЫ #16

5

1799

8995

9

LIAZ 677М (USSR RUSSIA BUS) OUR BUSES #8 | ЛИАЗ-677М НАШИ АВТОБУСЫ #8

5

3900

19500

10

LIAZ 5256 CITY RED/WHITE (USSR BUS) | ЛИАЗ ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС 5256 ЕОРОДСКОЙ КРАСНЫЙ/БЕЛЫЙ

5

6400

32000

11

LIAZ 677М (RUSSIA USSR BUS) 1980 YELLOW OHRA | ЛИАЗ 677M ЛИКИНСКИЙ ЕОРОДСКОЙ АВТОБУС

5

4900

24500

12

LIAZ-110.471 1986 BLUE

5

8800

44000

13

LIAZ-158V (USSR RUSSIA) WHITE/BLUE I ЛИАЗ-158В

5

9400

47000

14

LIAZ 100471 WITH ALKA N13CH SEMI-TRAILER (USSR RUSSIAN) | ЛИАЗ 100471 С ПОЛУПРИЦЕПОМ ALKA N13CH,

5

10800

54000

15

LIAZ-100.471 WHITE/BLUE | LIAZ-100.471 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯЕАЧ

5

4100

20500

Итого:

371990

В указанном количестве был сформирован заказ в интернет-магазине «www.modellisimo.ru»

Товарный знак по свидетельству № 459792 зарегистрирован в том числе для товаров 28 класса МКТУ: автомобили [игрушки]; игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; модели транспортных средств уменьшенные.

Товарный знак ЛиАЗ по свидетельству № 666514 зарегистрирован в том числе для товаров 28 класса МКТУ: автомобили [игрушки]; игрушки; игрушки с подвижными частями; модели [игрушки]; макеты [игрушки]; модели транспортных средств масштабные.

Товарный знак LIAZ по свидетельству № 666513 зарегистрирован в том числе для товаров 28 класса МКТУ: автомобили [игрушки]; игрушки; игрушки с подвижными частями; модели [игрушки]; макеты [игрушки]; модели транспортных средств масштабные.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (Приказ Минэкономразвития № 482 от 20.07.2015; Приказ Минэкономразвития и Роспатента №128 от 24.07.2018) и сложившейся судебной практикой обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом для установления факта сходства не требуется специальных экспертиз. Факт сходства используемого на конкретном контрафактном товаре обозначения с товарным знаком правообладателя определяется судом с позиции рядового потребителя, исходя из одного критерия - наличие потенциальной угрозы смешения этого обозначения и зарегистрированного товарного знака в сознании потребителя.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 29.12.2021 года №718/019-003-003 с требованием о прекращении нарушений со стороны ответчика при осуществлении деятельности через интернет-магазин «modellisimo» и уничтожения контрафактной продукции, а так же уплаты компенсации за допущенные нарушения в размере 743 980,00 рублей.

Размер компенсации сформирован исходя из минимального размера компенсации в соответствии с пп. 2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за выявленное нарушение: 371 990 руб. * 2 = 743 980,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем www.modellisimo.ru предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемыми товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что скриншоты интернет-страниц не соответствуют требованиям к их оформлению, судом отклоняются, поскольку с учетом положений абзаца второго пункта 55 Постановления N 10, согласно которым допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные в материалы дела распечатки содержат адреса интернет-страниц, с которых сделана распечатка и точное время ее получения, необходимость указания иных сведений указанное разъяснение не содержит.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 743 980 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 743 980 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 104 994 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, что указание истцом на количество товаров указанном в перечне товаров, приложенном к исковому заявлению само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика. Также в материалы дела не представлен номер заказа, содержание ответного на заказ электронного письма с подтверждением заказа, документы, подтверждающие реализацию товаров с размещенными на них товарными знаками Истца в количестве экземпляров, указанном в перечне товаров, приложенном к исковому заявлению. 

Как установлено судом, в материалах дела представлен скриншот виртуальной корзины с товарами, в которую можно поместить любые количества товаров, но это не является размещенным заказом. Также на скриншоте указаны не существующие телефон и электронная почта, подтверждающие факт, что заказ в интернет-магазине "www.modellisimo.ru" сделан не был.

Кроме этого, представленные Истцом скриншоты сайта «www.modellisimo.ru» не позволяют установить, что на всех моделях транспортных средств Ответчик использовал товарный знак Истца или сходное с ними обозначение. В частности суд не усматривает факта использования товарного знака Истца или сходного с ними обозначения на моделях транспортных средств указанный в пп. №№ 9, 10, 13, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в исковом заявлении указаны модели, не имеющие отношения к ООО «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД».

Истцом в Приложении №3 искового заявления указан «перечень товаров с использованием товарных знаков ООО «ЛиАЗ».

При изучении данного списка были обнаружены три товара № № 12,14 и 15 в Таблице Приложения №3 (либо п. №№ 9, 10, 13 виртуальной корхины), которые не имеют никакого отношения к ООО «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД», а именно данные товары являются моделями седельных тягачей, производимыми Чехословацкой (после Чешской) автомобильной компанией LIAZ (Либерецкие автомобильные заводы). Аббревиатура LIAZ на указанных моделях размещена в качестве общеизвестного запатентованного наименования иностранной грузовой техники, не является использованием товарных знаков истца (последний никогда не занимался производством и выпуском седельных тягачей).

Указанное обстоятельства является общеизвестным фактом, с которым можно ознакомиться в российской версии интернет-энциклопедии «Википедия» на веб-странице с адресом https://ru.wikipedia.org/wiki/LIAZ, либо в любом ином открытом источнике.

ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" является профессиональным участником судебных процессов судится с различными юридическими лицами на протяжении долгого периода, при этом Истец указывает в исковом заявлении заведомо недостоверные сведения о принадлежности принадлежащих ему товарных знаков к предлагаемым к продаже товарам в интернет-магазине www.modellisimo.ru в указанной выше части.

Суд отмечает, что Истец очевидно владеет данными, о выпускаемой ООО «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД», продукции, (ООО «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД» никогда не выпускал седельные тягачи).

На основании изложенного требования в отношении указанных товаров исключены судом из расчета размера заявленной ко взысканию компенсации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет, представленный Истцом в обоснование размера заявленных требований о взыскании компенсации является недостоверным и не может быть положен в основу судебного акта.

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 10.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиком к продаже с использованием спорных товарных знаков 12-ти товаров, в связи с чем, как указано выше, сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих товаров по одной единице: 52 497 рублей (стоимость 12 позиций товаров) х 2 = 104 994 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 104 994 руб.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 104 994 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 4 150 руб. руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников