АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-11176/2022

«17» мая 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП                          г. Воронежа ФИО3, г. Воронеж

заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, г. Воронеж

судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, г. Воронеж

судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа                     ФИО6, г. Воронеж

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                             г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившихся в вынесении 18.11.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства № 62684/18/36035-ИП,

о призвании незаконным постановления от 15.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 62684/18/36035-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 02.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

о признании незаконным постановления от 02.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 19.04.2019 об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете                № 40817810913001912132, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, 

о признании незаконным постановления от 19.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившихся в вынесении постановления от 04.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете                       № 40817810913001912132 и счете № 40817810913003280121, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк,

о признании незаконным постановления от 04.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132 и счете                              № 40817810913003280121, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП                       г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП                     г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП                         г. Воронежа ФИО4, выразившихся в вынесении 18.11.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства № 62684/18/36035-ИП, о призвании незаконным постановления от 15.11.2018 о возбуждении исполнительного производства                                  № 62684/18/36035-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 02.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

о признании незаконным постановления от 02.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 19.04.2019 об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, о признании незаконным постановления от 19.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившихся в вынесении постановления от 04.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132 и счете                                   № 40817810913003280121, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, о признании незаконным постановления от 04.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40817810913001912132 и счете                              № 40817810913003280121, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 17.05.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Ливенцеву Д.В.

В судебное заседание 17.05.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 по делу № А14-6479/2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 34 099 958 руб. 61 коп., за исключением денежных средств, являющихся ежемесячным доходом в пользу ФИО7.

В Коминтерновский РОСП г. Воронежа на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист от 22.10.2018 № ФС026845450, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-6479/2015.

На основании исполнительного листа от 22.10.2018 № ФС026845450 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 62684/18/36035-ИП в отношении ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства 02.04.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ДАЙМЛЕР Бенц, г/н 

<

***> Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2018 г.в., г/н А860ААА36.

19.04.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП                        г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк счет № 40817810903001912132. 

04.10.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП                       г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк счет № 40817810913001912132, счет                  № 40817810913003280121. 

Полагая, что действия по вынесению указанных постановлений, а также сами постановления судебных приставов исполнителей являются законными, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При этом заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.218 № 62684/18/36035-ИП было вынесено ФИО4, которая занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а не должность судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в связи с чем, вынесение соответствующего постановления незаконно в силу положений Закона № 229-ФЗ. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018                    № 62684/18/36035-ИП вынесено незаконно, то и все постановления, вынесенные на его основании, также являются незаконными и подлежат отмене. 

Первоначально заявитель обратился с заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 24.11.2021 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2022 по делу №2а-1158/2022 заявление ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ в редакции, действующий на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не заместителем начальника отделения старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых. Е.В., а судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, что подтверждается материалами исполнительного производства от 15.11.2018                  № 62684/18/36035-ИП, а также скришотом из Базы АИС ФССП (исх. № 36035/18/177559). 

Кроме того, часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, доводы заявителя основаны на неверном применении норм материального права. 

Более того в силу части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ возможно исправление допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 правомерно возбудила исполнительное производство по месту нахождения должника и вынесла соответствующее постановление.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Меры принудительного исполнения, применяемые судебными приставами-исполнителями, перечислены в части 3 статьи 38 Закона № 228-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 62684/18/36035-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа от 22.10.2018 №ФС026845450 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 по делу № А14-6479/2015 судебными приставами-исполнителями в полном соответствии с законом совершены действия и вынесены следующие постановления: 02.04.209 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ДАЙМЛЕР Бенц, г/н 

<

***> Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2018 г.в., г/н А860ААА36; 19.04.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк счет № 40817810903001912132; 04.10.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк счет № 40817810913001912132, счет № 40817810913003280121. 

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. 

Оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов ФИО2 должника по исполнительному производству, который обязан исполнить судебный акт по делу №А14-6479/2015 от 22.10.2018.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Также судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 первоначально обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 24.11.2021 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) с заявлением о признании незаконными действий, а также об оспаривании постановлений от 15.11.2018, 02.04.2019, 19.04.2019, 04.10.2019 пропустив установленный законом десятидневный срок. 

При этом материалы дела (т. 3 л.д. 56) содержат информацию об отправке 06.12.2018 в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018 № 62684/18/36035-ИП.

Кроме того решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.02.2022 по делу №2а-274/2022, вступившим в законную силу 21.06.2022 признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2, поданного и подписанного его представителем ФИО9, поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 08.07.2021 в установленный законом срок для рассмотрения обращения, в не направлении в адрес ФИО2 и его представителя ФИО9 ответа на обращение. В удовлетворении остальной части требований ФИО10 отказано.  С соответствующими требованиями ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 16.09.2021, что следует из информации размещенной в ГАС «Правосудие». 

Из текста решения также усматривается, что ФИО2 В обосновании позиции ссылается на исполнительное производство Коминтерновского РОСП                             г. Воронежа от 15.11.2018 № 62684/18/36035-ИП, а также аресты, которые были наложены в его рамках.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что даже если ФИО2 не получал оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений (хотя факт их получения не оспаривается), то узнал об их существовании не позднее 16.09.2021.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Пропуск заявителем срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Учитывая сроки, установленные статьей 122 Закона об исполнительном производстве, обратившись в суд 24.11.2021 с настоящим заявлением об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей от 15.11.2018, 02.04.2019, 19.04.2019, 04.10.2019, заявитель пропустил установленный законом 10-дневный срок. 

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель не обращался. 

Исходя из совокупности перечисленных фактов, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительными постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева