/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60314/2016

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: Прокофьева Н.В. по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика: Воробьев В.В. по доверенности от 08.08.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34727/2017)  Рабаева Романа Шалвадовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу № А56-60314/2016(судья  Константинова Е.В.), принятое 

 

по иску Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области

к Рабаеву Роману Шалвадовичу

о взыскании

установил:

Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к крестьянскому (фермерское) хозяйству Рабаева Романа Шалвадовича в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Рабаева Романа Шалвадовича (далее – Рабаев Р.Ш.) о взыскании субсидий в размере 7 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу №А56-60314/2016 исковые требования удовлетворены.

Рабаевым Р.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств и материалов дела, просит судебный акт отменить в части суммы, превышающей 384 329 руб. и в части госпошлины превышающей 3184 руб. Ответчик согласен, что сумма 384 329 руб. израсходована не по целевому назначению, в то время как требование о взыскании с ответчика всей суммы  субсидий, в том числе израсходованной на цели, предопределенные  условиями ее получения, не соответствуют требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, в соответствии с Государственной программой Ленинградской области "Развитие сельского хозяйства Ленинградской области", постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 N 15 "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области "Развитие сельского хозяйства Ленинградской области" (далее - Постановление от 04.02.2014 N 15), между Комитетом и Рабаевым Р.Ш. (Получатель субсидий) было заключено Соглашение о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области от 11.06.2014 N 404 (далее – Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Комитет обеспечивает предоставление Получателю указанных в Приложении N 1 к Соглашению субсидий, а Получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные Соглашением.

На основании плана расходов на развитие семейной животноводческой фермы Рабаев Р.Ш. обязался использовать субсидию (грант) на следующие цели:

-      60 000 руб. на разработку проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы;

-      6 615 671 руб. на строительство цеха по переработке продукции;

-      324 329 руб. на комплектацию здания для содержания бычков оборудованием.

Во исполнение условий Соглашения Рабаеву Р.Ш. перечислена субсидия в размере 7 000 000 руб., в том числе 4 620 000 руб. по платежному поручению от 11.07.2014 N 239069 из средств государственной поддержки областного бюджета Ленинградской области, 2 380 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2014 N434699 из средств государственной поддержки в порядке софинансирования из федерального бюджета.

На основании распоряжения от 01.02.2016 N 06 Комитетом проведена выездная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления бюджетных средств, представленных Рабаеву Р.Ш., по результатам которой составлен Протокол осмотра территории от 02.02.2016 N 1 и установлено нецелевое использование субсидии: план расходов не выполнен, целевое использование средств субсидии (гранта) не подтверждено, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется (отсутствует первичный учет).

Согласно пункту 2 Требований по отбору семейных животноводческих ферм, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм", а также пункту 3 заявления главы КФХ Рабаева Р.Ш. на участие в отборе семейных животноводческих ферм, Рабаев Р.Ш. обязался:

- оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в Плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений;

- использовать Грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы;

- создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест.

Комитет, ссылаясь на то, что по результатам выездной проверки установлено нецелевое использование вышеуказанной субсидии, план расходов не выполнен, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 418-ФЗ) (далее - БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий включают порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и уполномоченным органом государственного (муниципального) финансового контроля и недостижения показателей результативности установленных в соглашении (при необходимости).

В соответствии с пунктом 4.9 Порядка предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного Постановлением от 04.02.2014 N 15 (в редакции от 04.02.2014), в случае установления по итогам проверок, проведенных комитетом, управлением ветеринарии, а также уполномоченным органом государственного финансового контроля, фактов нарушения условий предоставления субсидий и нецелевого использования средств субсидии возврат средств производится в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления указанных нарушений. Если по истечении указанного срока получатель субсидии отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке.

На основании Приложения 22 к Постановлению от 04.02.2014 N 15 (в редакции от 04.02.2014) субсидия (грант) на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств предоставляется Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области в целях возмещения затрат на разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; дополнительным условием предоставления субсидии является предоставление получателем субсидии плана расходов на развитие семейной животноводческой фермы, утвержденного конкурсной комиссией. Кроме того, для подтверждения использования субсидии получатель субсидии ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в комитет отчет о целевом расходовании средств субсидии по форме, установленной правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с приложением копий документов, удостоверяющих произведенные расходы. При этом показателем результативности использования субсидии является выполнение плана расходов.

В рассматриваемом случае действия Рабаева Р.Ш. по приобретению различного рода строительных материалов и электроинструмента не подтверждают факта целевого использования субсидии, а также не говорят об отсутствии нарушения крестьянским (фермерским) хозяйством условий предоставления субсидий.

Предоставленные средства субсидии должны быть направлены ответчиком на разработку проекта фермы, на основании которого возможно рассчитать количество и виды материалов, необходимых для строительства фермы, их соотношение с проектом, закупить материалы соответствующие проекту по количеству и виду, что в последствии позволило бы проверить целевое использование потраченных средств субсидии.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра территории и представленных фотоматериалов усматривается и ответчиком не оспаривается, что проект не разработан, ферма не построена, не укомплектована оборудованием. 

Позиция ответчика о расходовании субсидий на приобретение материалов, инструментов и оплату услуг правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку без проекта установить их необходимость и относимость к строительству животноводческой фермы не представляется возможным.

Более того, Комитетом представлены документы, подтверждающие перепродажу ответчиком приобретенных материалов (брус 150x150 и доска) в пользу третьих лиц (копия письма АО «ПЗ Красноармейский» и копия накладной).

Факт несения ответчиком расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг по разработке бизнес-плана на 4 птичника кур документально не подтвержден. Кроме того, данное мероприятие субсидированию не подлежит и не являлось необходимым, поскольку при проведении конкурсного отбора ответчиком представлен разработанный бизнес-план по развитию хозяйства.

Отклоняя довод ответчика о том, что цех по переработке продукции животноводства не построен по причине некачественного выполнения работ третьей стороной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, выплата субсидий предусмотрена для получения конечной цели - фермы, в установленные сроки - 18 месяцев, в связи с необходимостью получения определенного конечного результата по развитию и поддержанию сельского хозяйства в Российской Федерации. Позиция ответчика, что денежные средства, полученные на строительство цеха по переработке продукции, израсходованы по целевому назначению, а цех не построен ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств, не освобождает получателя субсидии от обязанности целевого использования бюджетных средств без нарушения условий их использования.

В установленный Соглашением срок акт ввода в эксплуатацию семейной животноводческой фермы  Комитету  не представлен.

Следовательно, Комитет на основании пункта 4.9 Порядка предоставления субсидий на поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидий и проведения проверки) и пункта 3.1 Соглашения о предоставлении субсидии обоснованно заявил к ответчику требование о возврате средств субсидии.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2017 по делу №  А56-60314/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

            Е.В. Савина

 

               О.В. Фуркало