﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46466/2020

г. Краснодар

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года.

 

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Воловик Л.Н., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Автономной некоммерческой организации «Спортивный                           яхт-клуб «Парус» (ОГРН 1022301224417, ИНН 2309066762) –  Майстренко В.А. (директор, полномочия подтверждены) и Леонова Д.А. (доверенность от 27.10.2021),                         от заинтересованного лица – Кубанского бассейнового водного управления –                  Старостиной А.В. (доверенность от  15.09.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – филиала «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного водохозяйственного бюджетного учреждения «Центррегионводхоз», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2021 по                                                      делу № А32-46466/2020, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» (далее – заявитель, организация,  АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) от 13.10.2020 № 0417/4293 в отношении АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование. Акватория Краснодарского водохранилища в составе Карасунского округа города Краснодара. Обязании управления предоставить право пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» на основании заявления вх. 1037 ГУ от 22.09.2020. Акватория Краснодарского водохранилища в составе Карасунского округа города Краснодара.

Решением  от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного организацией требования. Судебные акты  мотивированы тем, что  при отсутствии информации относительно наличия у организации  лицензии, управление обоснованно, со ссылкой на отсутствие оснований для заключения договора водопользования по преимущественному праву, отказало   организации в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование от 13.10.2020  № 04-17/4293. У управления отсутствовали основания для предоставления акватории водного объекта в пользование                                         АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» без проведения аукциона как физкультурно-спортивной  организации.

В кассационной жалобе организация просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворения заявленного требования. По мнению организации, судебные инстанции не исследовали и не оценили все  представленные в материалы  доказательства и доводы организации. Управление нарушило пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее  – Закон № 210-ФЗ) и пункт 14 «Правил подготовки и заключения договора водопользования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165). Суды не учли, что прокуратура Краснодарского края при проведении проверок установила нарушение управлением ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при отказе в оказании государственной услуги водопользования в отношении организации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, им подробно изложены основания мотивированных отказов организации в предоставлении водного объекта в пользование. Управление не требовало у организации документы, не предусмотренные Правилами № 165, а самостоятельно запросило посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведения о наличии у  заявителя лицензии. Участок акватории запрашивался организацией для осуществления рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями по преимущественному праву (без проведения аукциона), что в соответствии с пунктом 7 Правил № 165 предусматривает наличие у  заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности. Представление прокурора об устранении нарушений в адрес управления не поступало.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус»  зарегистрирована в качестве юридического лица 04.01.2003 по адресу г. Краснодар,                          ул. им. Кирова, 8, 24.

22.09.2020  организация обратилась  в управление с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории Краснодарского водохранилища, у северной дамбы аванпорта, для использования акватории водного объекта для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

Письмом от 13.10.2020 № 04-17/4293  управление  отказало  организации в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование, указав, что документы представлены с нарушением требований, предусмотренных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», что послужило основанием для обращения организации с заявлением в Арбитражный суд о признании незаконным отказа управления от 13.10.2020 в предоставлении права пользования водным объектом или его частью  и обязании управления предоставить организации право пользования водным объектом или его частью.

Судебные инстанции   исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  положениями норм Водного кодекса Российской Федерации, Закона № 210-ФЗ, Правилами № 165,  сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленного организацией требования.

Согласно части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50  Кодекса.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. В данном случае заявление о предоставлении водного объекта в пользование формируется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Судебные инстанции установили, что в обоснование незаконности оспариваемого отказа, организация указала, что управление  запросило у заявителя предоставление документов, не предусмотренных Правилами № 165; организация не является образовательным учреждением, соответственно, лицензия на осуществление образовательной деятельности не требуется.

Не приняв довод организации о нарушении управлением пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и  пункта 14 Правил № 165, суды  исходили из следующего. Подпунктом «г» пункта 1 Правил  № 165 установлен порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых, в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. В соответствии с пунктом 7 Правил                    № 165 к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:  копия документа, удостоверяющего личность, – для физического лица;  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;  е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам.

Пунктом 7 (1) Правил № 165 установлено, что для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, – сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями).

Суды установили, что организация в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование целью использования акватории водного объекта указала: для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, что послужило основанием для запроса управлением в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования (Федеральная служба по надзору в сфере образования и наук), сведений о лицензии в отношении организации на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями). Реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Поскольку информация в отношении организации при поиске лицензии в сводном реестре лицензий отсутствовала, управление обоснованно исходило из отсутствия у организации необходимого документа для заключения договора водопользования по преимущественному праву, что в соответствии с пунктом 22 Правил № 165 явилось основанием для мотивированного отказа организации в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование от 13.10.2020 № 04-17/4293. При этом судебные инстанции обоснованно не приняли довод организации об избыточном  подходе относительно перечня документов, необходимых для заключения без аукциона договора на водопользование, указав, что сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями) управлению надлежало исследовать в соответствии с императивными предписаниями пункта 7 (1) Правил № 165.

Установив, что основанием для вынесения управлением мотивированного отказа                           от 13.10.2020 № 0417/4293 явилось отсутствие информации о запрашиваемой площади акватории (расчет площади акватории: длина, ширина), а также сведений о размещаемых плавательных средствах (технические параметры); на материалах, отображающих в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования отсутствуют перечисленные плавательные средства, судебные инстанции со ссылкой на пункты 10, 11, 22, 24 Правил № 165, обоснованно исходили из того, что указанные управлением основания  для отказа  в предоставлении права пользования водным объектом  соответствуют  Правилам № 165 и не являются выходящими за пределы перечня документов, необходимых для предоставления акватории водного объекта в пользование заявителю без проведения аукциона.

Судебные инстанции проверили довод организации о том, что размещение (стоянка) плавательных средств осуществляется не в акватории водного объекта, а в ангаре (постройки капитального типа, расположенные на прилегающем земельном участке в границах ограждающей дамбы), в связи с чем, они не отражены в графических материалах и, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по  делу № А32-13058/2008 о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, обоснованно его отклонили.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 165 подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования и в соответствии с требованиями  Правил № 165.

Судебные инстанции установили, что расположение базы организации территориально находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0437001:9, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБВУ «Центррегионводхоз» для осуществления эксплуатационной деятельности Краснодарского водохранилища, в границах земельного участка расположен объект повышенной опасности Судоходный шлюз с молами, а в акватории Водохранилища –Аванпорт. 

ФГБВУ «Центррегионводхоз» в  ходе судебного разбирательства пояснило, что запрашиваемый организацией участок акватории Краснодарского водохранилища находится в границах аванпорта и оградительной дамбы инженерной защиты правого берега. Согласно выписке из государственного водного реестра, оградительная дамба инженерной защиты правого берега является гидротехническим сооружением первого класса, эксплуатирующей организацией является филиал «Краснодарское водохранилище», в соответствии с Уставом которого, основным видом деятельности Учреждения является безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений Краснодарского водохранилища. 

Согласно письму Филиала «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного водохозяйственного бюджетного учреждения «Центррегионводхоз» от 28.12.2020 № 01-19/1877, территория аванпорта является неотъемлемой частью судопропускного сооружения, что определяет особый режим этого объекта, нахождение на котором опасно, как на акватории, так и на инженерной защите правого берега, включающую в себя правобережную дренажную завесу. Деятельность в аванпорту ведется в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ                       «О транспортной безопасности». В аванпорту находится объект транспортной инфраструктуры «Судоходный шлюз Краснодарского водохранилища», которому согласно уведомлению Федерального агентства морского и речного транспорта от 04.07.2012 № АД-28/6561 присвоена первая категория. Агентством 09.04.2013                             утвержден отчет оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры, а также план обеспечения транспортной безопасности. Данные документы                            предполагают особый антитеррористический режим и ограниченный доступ к объекту. Использование акватории аванпорта подчиняется требованиям транспортной безопасности и нахождение на акватории посторонних лиц должно быть                                    согласовано с Федеральным агентством морского и речного транспорта и соотнесено с графиком шлюзования.

Доводы  организации об установлении прокуратурой Краснодарского края нарушения управлением Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также об отсутствии  законодательного запрета на спортивную деятельность на запрашиваемой акватории,  были предметом исследования  судебных инстанции и получили надлежащую оценку с учетом заявленного организацией требования.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у управления оснований для предоставления организации акватории водного объекта в пользование без проведения аукциона  как физкультурно-спортивной организации, основан на исследовании и оценке, в том числе в их совокупности, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам.

Довод АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» о том, что суды не оценили все  представленные в материалы  доказательства и доводы  организации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-1826).

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2021  по                                                 делу №  А32-46466/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                        М.Г. Калашникова

                                         Л.А. Черных