АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург Дело № А60-57791/2021  25.01.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023 года Полный текст решения изготовлен 25.01.2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Никулиной  (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в  открытом судебном заседании дело № А60-57791/2021 по заявлению ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя  ФИО3 несостоятельной (банкротом),  

в судебном заседании приняли участие  

финансовый управляющий ФИО4, паспорт (до перерыва); 

от ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от  

05.09.2022, паспорт (в режиме онлайн, до и после перерыва)  

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от  

24.08.2021, паспорт (до и после перерыва); 

В адрес суда 10.11.2021 поступило заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом).  

Определением от 12.02.2022 заявление ФИО2 о  признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом)  признан обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждена ФИО4.  

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на  25.07.2022.  

В судебном заседании 25.07.2022 от должника поступили дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий в судебное  заседание не явился, отчет о своей деятельности финансовый управляющий не  представил, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании части  5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обязать финансового управляющего исполнить требования суда.  

Определением суда от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено на  24.08.2022.  

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от финансового  управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в  

порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд  отложил судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании произошел  технический сбой, должник не смог принять участие в судебном заседании.  

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено на  03.10.2022.  

К дате судебного заседания в суд от должника поступило ходатайство об  отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в  порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд  отложил судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании произошел  технический сбой, должник не смог принять участие в судебном заседании.  

Определением суда от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на  08.11.2022.  

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от должника  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Ходатайства должника и финансового управляющего судом рассмотрены,  удовлетворены в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.  

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд  полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК  РФ.  

Определением суда от 08.11.2022 судебное разбирательство отложено на  08.12.2022.  

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от финансового  управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества. Представленные документы  приобщены к материалам дела.  

Должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации  долгов.  

Определением суда от 10.12.2022 судебное заседание отложено на  12.01.2023, должнику предложено подтвердить исполнимость плана  реструктуризации долгов; проверить план реструктуризации долгов, при  необходимости представить уточненный план реструктуризации долгов.  

Определением суда от 21.12.2022 произведена замена судьи А.М. Баум для  рассмотрения дела № А60-57791/2021 на судью В. В. Парамонову.  

 

Ко дню судебного заседания от ФИО3 поступил уточненный план  реструктуризации с приложением документов, подтверждающие исполнение  плана.  

Финансовый управляющий считает план, представленный ФИО3,  неисполнимым, действия направлены на затягивание процедуры  реструктуризации, чтобы не вводить процедуру реализации имущества, кроме  того, не решен вопрос с транспортными средствами должника (Лексус и Тойота),  машины не обнаружены, сделан запрос в сервисный центр Лексус, дан ответ, что  машина сдается на обслуживание ФИО3, автомобилем используется.  

Представитель кредитора также считает план не исполнимым, имеются  вопросы относительно приложенных документов к плану.  

Представитель ФИО3 дал устные пояснения относительно  реализации исполнения плана и имущества должника.  

От кредитора ООО « АГК» поступили возражения по представленному  плану.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2023 для предоставления  дополнительных документов во исполнение плана реструктуризации долгов и  предпринимательской деятельности Должника, которую она хочет сохранить.  

17.01.2023 от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении полиса  ОСАГО на ТС Тойота и ПТС Лексус, выписки по расчетному счету на 18.01.2023г.  

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на  утверждении плана реструктуризации, указывая на предусмотренное законом  право и на желание сохранить предпринимательскую деятельность.  

Представитель кредитора возражал, ссылаясь на сомнительность  предпринимательской деятельности по сдаче в аренду двух транспортных средств  и оказанию услуг по обслуживанию котельных, переданных Должником своему  подконтрольному обществу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

К отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством)  индивидуальных предпринимателей применяются общие положения о банкротстве  граждан (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению  арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Закона о банкротстве.  

 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.  

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое  соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не  исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  

 

конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным  Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31,  пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

В свою очередь, согласно пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за  фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался  банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в  отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае,  если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина,  иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем,  чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в  результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не  менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Должником был представлен суду проект плана реструктуризации долгов,  который предусматривает погашение требований кредитора в размере  16 292 455,94 руб., срок реализации плана - 24 месяца.  

С установлением ежемесячных платежей кредиторам (24 платежа): ФИО2 – 395 584,81 руб., ФИО7 – 10 174,44 руб., ООО «АГК» - 273 093,08  руб. Итого 678852,33 руб. в месяц на два года.  

Реализация плана реструктуризации будет достигнута за счет наличия  денежных средств находящихся у Должника и планируемых доходов от  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе  

 

полученных путем передачи части имущества в аренду и оказания услуг по  обслуживанию инженерных систем.  

Так, в подтверждение факта осуществления первых платежей представлены  справка с р/с открытом в ПАО Убрир, с указанием наличия на счете денежных  средств в размере 1 337 606,96 руб., а также сведения о депозите в размере 2 400  000 руб., договор аренды транспортных средств от 01.10.2022 г., а также  представлен договор от 01.01.2022, заключенный с ООО «Первоуральскэнерго» по  оказанию услуг по обслуживанию инженерных систем, стоимость услуг которых  составляет 250 000 руб. в месяц.  

Вместе с тем, исходя из отсутствия в материалах дела сведений об  осуществлении должником трудовой деятельности, равно как и о фактических  доходах, план реструктуризации не исполним. Доказательств получения  должником реальных доходов от имущества, сведений о планируемых  поступлениях должнику каких-либо денежных средств, достаточных для  произведения ежемесячного платежа в размере 678 852,33руб. на протяжении 24х  месяцев, не представлено.  

Возражая относительно утверждения плана реструктуризации и в  реальности получения должником ежемесячного заявленного дохода от сдачи в  аренду имущества, ООО «Автоматизированные газовые котельные» среди прочего  указал на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «АГК» № А60-45538/2019  судом рассматривается заявление о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности. В судебном заседании от 01.02.2022 ФИО3  исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора и привлечена к участию в деле в качестве солидарного соответчика.  Общий размер предъявленной к ФИО3 субсидиарной ответственности  составил 43 142 797,63 руб.  

С даты опубликования определения суда по делу № А60-45538/2019 об  удовлетворении ходатайства о признании ФИО3 к субсидиарной  ответственности в качестве соответчика, конкурсный управляющий ООО «АГК»  обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности, в размере предъявленной субсидиарной ответственности - 43 142  797,63 руб.  

Кредитор ФИО2 также возражал против предложенного плана, т.к.  представленные документы вызывают сомнения в их достоверности и реальности,  которые Должник не опроверг. В чем целесообразность заключения договора от  01.01.2022 с ООО «Первоуральскэнерго» (где 100 % участником является ФИО3) по оказанию услуг по обслуживанию инженерных систем, учитывая  отсутствие у ИП ФИО3 штата сотрудников для обслуживания котельных,  должником не раскрыта. Дополнительное соглашение о продлении срока  действия договора не представлено. Рыночная стоимость аренды транспортных  средств не представлена.  

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств,  принимая во внимание пояснения кредиторов, суд пришел к выводу о том, что  должником не представлены доказательства реального исполнения плана  

 

реструктуризации и доказательства того, что в результате исполнения  представленного должником плана реструктуризации кредитор может получить  более полное и скорейшее удовлетворение своих требований.  

Предпринимательская деятельность, которую Должник хочет сохранить  вызывает большие сомнения, т.к. не представлены документы и экономическое  обоснование сдачи двух транспортных средств в аренду за 470 000 руб. в месяц и  реальность обслуживания котельных по договору с ООО «Первоуральскэнерго».  

Тот факт, что у Должника на расчетном счете на сегодняшний день  имеются денежные средства в сумме 2 400 000 руб. не говорит об исполнимости  плана реструктуризации, т.к. их достаточно только на 3,5 месяца по 678852,33  руб. в месяц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе  одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо  экономически неисполнимым (абзац 6 статья 213.18 Закона о банкротстве).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,  что представленный проект плана реструктуризации долгов не соответствует  требованиям Закона о банкротстве, у Должника отсутствуют стабильные и  реальные источники дохода.  

Согласно отчету финансового управляющего от 29.11.2022, в реестр  требований кредиторов должника включены требования на общую сумму - 16 290  749,33 руб.:  

- ФИО2 в сумме 9 494 035,40 руб. - ФИО7 242 480 руб. 02 коп. 

- ООО "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ГАЗОВЫЕ КОТЕЛЬНЫЕ" 6 554 233  руб. 91 коп.  

 МИФНС России № 30 по Свердловской области справки по форме 2- НДФЛ, не предоставлены, согласно ответу из УПФР должник официально не  трудоустроен с 2012г.  

Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, в  собственности должника имеется:  

1. ½ котельной (общедолевая собственность) зарегистрирована по адресу  Екатеринбург, ФИО8 250Б площадь 70,8 кв.м.  

2. ½ котельной (общедолевая собственность) зарегистрирована по адресу  Екатеринбург, ФИО8 252Б площадь 85,3 кв.м.  

3. Автомобиль Тайота RAV4, 2017г. ВИН номер XW7DFREV30S008244 4. Автомобиль Лексус 2019г., ВИН номер JTJCV00WS804005276/ 

5. 100% Доля участия в уставном капитале ООО «Первоуральскэнерго»  (уставный капитал 10 000 руб)  

 

6. 100% Доля в ООО «СРО» (уставный капитал 10 000,00 руб.)  

 Согласно анализу финансового управляющего, имеются сведения о  дебиторской задолженности:  

1. ООО «МТЭК-Логистик» на сумму 410 536,50 руб. 

2. Согласно Акту сверки дебитор - ОО «Первоуральскэнерго» на сумму  2102403,69 – первичная документация должником не представлена, должник  является единственным владельцем (участником) ООО «Первоуральскэнерго».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке норм статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы финансового  управляющего, содержащиеся в отчете финансового состояния должника,  учитывая объем неисполненных обязательств ФИО3 перед кредитором,  наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства арбитражный суд, приходит к  выводу о необходимости признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) и  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает  возможным введение процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25  Закона о банкротстве.  

При этом следует отметить, что введение процедуры реализации имущества  гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить  обязательства по погашению задолженности перед кредитором или использовать  иные способы урегулирования спора. Заключение мирового соглашения возможно  на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150  Закона о банкротстве).  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом  не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве).  

Финансовым управляющим должника ФИО3 подлежит утверждению  ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада», исполнявшая обязанности  

 

финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов. Возражений по  данной кандидатуре от сторон не поступило.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей  20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.  Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему  осуществляется за счет средств гражданина.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.8, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.  

2. Признать ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  рождения: г. Полевской Свердловской области; адрес регистрации: г. Полевской  Свердловской области, ул. Данилова, д. 4, кв. 118, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19.07.2023 г.  

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 

Елену Александровну (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620014, 

<

...>), члена Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000  руб. единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.  

4. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или  продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета  финансового управляющего на 18 июля 2023 года на 14 ч 30 мин. в помещении  суда по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 203.  

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия,  установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в полном объеме).  

Судья В.В. Парамонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 3:36:19

 

Кому выдана Парамонова Виктория Викторовна