АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10598/2016

г. Астрахань

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.  

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...> 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талан» (129515, 

<

...>, пом. III ком. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Электра» (400057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 426.099 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.175 руб. 84 коп. 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Логистика»

при участии: 

от истца:               ФИО1, доверенность от 31.12.2016г.

от ответчика:       не явился.

от третьего лица: не явился.

            Общество с ограниченной ответственностью «Талан» обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Электра» о взыскании долга в сумме 426.099 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.175 руб. 84 коп. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Логистика»

            Ответчик и третье лицо, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания,  в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

            В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 122, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался в согласованные сторонами срока изготовить и передать товар, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.  

Пунктом 1.2  договора стороны установили, что поставщик изготавливает и реализует товар из гофрированного картона: ящик, короб, лоток, лист (товар). 

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с товарными накладными от 26.05.2016 года № 688 и от 01.07.2016 года  передал ответчику товар на сумму 443.360 руб., который ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом  5.5.1 договора стороны определил, что покупатель оплачивает стоимость товара на основании товарной накладной и счета – фактуры, в течение 14 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по передаче Товара.   

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 426.099 руб.30 коп.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

            В соответствии со статьей статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            В данном случае покупателем выступает юридическое лицо, которое в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

            В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью, каковым является ответчик, без доверенности предоставлено единоличному исполнительному органу общества - директору.

           Полномочия других лиц выступать от имени юридического лица подтверждаются доверенностью, выдаваемой единоличным исполнительным органом (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Исследовав представленные истцом накладные, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи ответчику товара на сумму 170.563 руб. 20 коп. что подтверждается товарной накладной от 01.07.2016 года № 921, подписанной представителем ответчика, полномочия которого засвидетельствованы проставлением на товарной накладной своей печати юридического лица. 

            В то же время, представленную товарную накладную от 226.05.2016 года № 688 на сумму 272.796 руб. 80 коп. суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара ответчику, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить, что лицо, подписавшее накладную, является уполномоченным представителем ответчика.

  Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

            Доказательства того, что на момент передачи товара по спорной накладной  полномочия подписавшего ее лица действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Электра» явствовали из обстановки, истцом также не представлены.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

            Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не может признать доказанным факт исполнения со стороны истца его обязанности по передаче ответчику товара по товарной накладной от 226.05.2016 года № 688 на сумму 272.796 руб. 80 коп.

В пункте 6.6 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты по договору поставки «Поставщик» имеет право на начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы заказа. 

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной от 01.07.2016 года № 921, за период с 16 июля 2016 года по 30 июля 2016 года составила 25.584 руб. 45 коп.   

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга в сумме 170.563 руб. 20 коп. и в части взыскания пени в сумме 25.584 руб. 45 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Электра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    201.260 руб. 65 коп., из которых  170.563 руб. 20 коп. – сумма долга, 25.584 руб. 45 коп. – сумма пени за период просрочки с 16 июля 2016 года по 30 июля 2016 года и 5.113 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников