АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18559/2022

г. Новосибирск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о признании обязательств по договору аренды выполненными, договор расторгнутым 

по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 190 670 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1  по доверенности от 23.05.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – истец, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (далее – ответчик, МУП «Пассажиртрансснаб») о признании обязательств по договору аренды от  01.08.2017 №12108 выполненными, договор расторгнутым.

Исковые требования мотивированы расторжением сторонами договора аренды 31.03.2021 путем подписания дополнительного соглашения №2; невозможностью возврата части оборудования, ввиду снятия его с производства; уклонением ответчика от  определения размера компенсации за невозвращенное имущество; по мнению истца, в действиях МУП «Пассажиртрансснаб» содержатся признаки навязывания продления арендных правоотношений при фактическом прекращении использования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ранее арендованного имущества.

Определением от 26.08.2022  судом к производству принят встреченый иск МУП «Пассажиртрансснаб» к ООО «Служба заказчика  ЖКХ Ленинского района», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости оборудования (терминалов POS VeriFone OMNI-3750) в количестве 7 (семи) штук (№ 712-384-781, 712-252-049, 712-252-045, 712-384-430, 712-252-048, 712-252-052, 712-384-688) в размере 35 871 рубль 22 копейки, задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.08.2017 № 12108  за период с  01.01.2021  по 15.11.2022  в размере 132 907 рублей 29 копеек, пени  за неуплату арендных платежей в размере 21 892  рубля 29 копеек.

  Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 610, 614,  622 ГК РФ, мотивированы невозвращением истцом  арендованного имущества в полном объеме после расторжения договора аренды.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии  представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования условий мирового соглашения.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в том числе,  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении, ответчик ссылается на возможность заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, определением от 12.10.2022 судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству истца в целях мирного урегулирования спора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что никакое мировое соглашение  до начала судебного разбирательства сторонами заключено не было.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца достаточного количества времени до судебного времени и возможности  урегулировать спора, с учетом пояснений  представителя  ответчика, суд судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017  между МУП «Пассажиртрансснаб» (Арендодатель) и  ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района»  (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 12108 от 01.08.2017(далее – Договор аренды), по условиям которого истцу по акту приема-передачи от 01.08.2017  в пользование были переданы  терминалы POS VeriFone OMNI-3750 и POS VeriFone OMNI-5150 в комплекте с блоками питания, зав. № 712-251-804, 712-252-051, 712-252-049, 712-252-045, 712-252-052, 712-384-430, 712-252-048, 712-384-688, 712-384-781,766-672-656 в количестве 10 единиц (далее  - Оборудование).

Согласно пункту 6.1. Договора аренды  срок аренды Оборудования (терминалов) с 01.08.2017 до 31.12.2017;  в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия Договора не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть, действие Договора считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год. Такой же порядок продления Договора применяется сторонами и в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды  Арендатор  принял на себя обязательство вносить арендную плату за каждый месяц, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Согласованная стоимость аренды одной единицы Оборудования в соответствии с пунктом  2.1 Договора аренды составляет 750,00 рублей.

Итого стоимость аренды 10  единиц Оборудования за каждый месяц составляет 7 500,00 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 31.03.2021 Договор аренды оборудования №12108 от 01.08.2017   расторгнут с 01.04.2021.

По условиям указанного дополнительного соглашения Арендатор обязался до 11.04.2021  урегулировать все финансовые вопросы, связанные с расторжением договора, а также возвратить Арендодателю  Оборудование (терминалы) в исправном состоянии до 11.04.2021  по передаточному акту.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №2 от 31.03.2021 к Договору аренды все неисполненные обязательства Сторон по Договору, связанные с перечислением денежных средств, возвратом Оборудования и с ответственностью Сторон по Договору, сохраняются до момента их полного исполнения надлежащей Стороной.

Арендатором 31.03.2021  возвращена  одна единица Оборудования в исправном состоянии и полной комплектации с заводским номером 712-252-051, что подтверждается актом возврата от 31.03.2021;  21.05.2021 возвращена  одна единица Оборудования в исправном состоянии и полной комплектации с заводским номером 712-251-804, что подтверждается актом возврата от 21.05.2021.

Указанными актами возврата Оборудования установлено нахождение у ответчика 8 единиц Оборудования (терминалы POS VeriFone OMNI-3750 и POS VeriFone OMNI-515Q), в том числе находящегося в неисправном состоянии с заводскими номерами: 712-384-781, 712-252-049, 712-252-045, 712- 384-430,712-252-048,712-252-052,712-384-688,766-672-656.

В связи с нарушением условий Договора аренды и дополнительного соглашения №2 от 31.03.2021 МУП «Пассажиртрансснаб»  направлялись ответчику уведомления о нарушении условий  Договора от 11.05.2021, от 01.06.2021, претензия о нарушении условий от 19.07.2021, досудебная претензия от 15.11.2021.

Из содержания ответов  истца от 24.06.2021, от 27.10.2021 следует, что Арендатор не может возвратить Оборудование в исправном состоянии в соответствии с условиями договора и отказывается оплачивать выставляемые ему счета.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора аренды Арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Пассажиртрансснаб» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Как следует из материалов дела, истцом было получено в пользование 10 единиц Оборудования, из которых после расторжения Договора аренды в исправном состоянии только 2 терминала  возвращены 31.03.2021 и 21.05.2021. В ходе рассмотрения дела 11.10.2022 истцом возвращен еще 1 терминал.

Доводы Арендатора о том, что  ответчик сам отказался от принятия Оборудования, при этом истец его не использовал в спорный период, в связи с чем арендная плата не подлежит начислению, судом не принимается   во внимание, исходя из следующего.

По условиям пунктов 3.2, 3.6. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство: обеспечить сохранность переданного Оборудования; за свой счет в течение срока аренды производить текущий и капитальный ремонт Оборудования; в случае невозможности устранения Арендатором порчи Оборудования или единицы Оборудования либо утраты Оборудования или единицы Оборудования Арендатор обязуется за свой счет приобрести новое Оборудование с техническими характеристиками соответствующими утраченному Оборудованию и передать Арендодателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя об отказе в приеме испорченного/утраченного по вине Арендатора Оборудования или его единицы; возвратить Оборудование Арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии в течение 10 (десяти) дней с момента прекращения действия договора.

Таким образом, Арендатор несет все риски связанные с эксплуатацией Оборудования, а также несет риск случайной гибели или случайного повреждения Оборудования, при этом обязан вернуть Оборудование в исправном состоянии.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что невозвращенное Оборудование находится в неисправном состоянии.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании обязательств по Договору аренды выполненными, не подлежит удовлетворению. 

В отсутствии доказательств возврата Оборудования, истец обязан оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора аренды, требований  статьи 622 ГК РФ.

По расчету ответчика задолженность истца по арендной плате за период с 01.01.2021 по 15.11.2022  составляет 132 907,00 рублей.

Расчет судом проверен, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не оспорен, контррасчет не представлен, судом признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора аренды в случае невозможности устранения Арендатором порчи Оборудования или единицы Оборудования либо утраты Оборудования или единицы Оборудования Арендатор обязуется за свой счет приобрести новое Оборудование с техническими характеристиками соответствующими утраченному Оборудованию и передать Арендодателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя об отказе в приеме испорченного/утраченного по вине Арендатора Оборудования или его единицы (п. 3.2.4).

В ходе досудебного урегулирования спора ответчик выражал готовность оказать  истцу содействие в поиске организации, которая оказывает услуги по ремонту аналогичного оборудования либо занимается его продажей, в т.ч.  предоставил информацию о том, что одним из возможных вариантов может являться приобретение оборудования в АО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ» и передал коммерческое предложение данной организации, что  подтверждается претензией № 350 от 19.07.2021, полученной истцом.

Однако, истец длительное время действий, направленных на устранение неисправностей Оборудования не предпринимал.

В соответствии с п. 1 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справкам МУП «Пассажиртрансснаб» № 404, № 405 от 22.08.2022 стоимость одного терминала POS VeriFone OMNI-3750 в комплекте составляет 5 124 рубля 46 копеек; POS VeriFone OMNI-5150 в комплекте - 3000 рубля 00 копеек.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного Оборудования, в том числе аналогичного, истец не представил.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств возврата терминалов, требование истца о взыскании его стоимости в размере 35 871, 22 рубль подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды  при неуплате Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% своевременно неуплаченной суммы.

По расчету ответчика  размер неустойки по состоянию на 15.11.2022  составляет 21 892,29 рубля.

Расчет судом проверен, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не оспорен, контррасчет не представлен, судом признан арифметически верным.

При установленных судом обстоятельства, встречные исковые требования МУП «Пассажиртрансснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о признании Договора аренды расторгнутым, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Применительно к настоящему спору Договора аренды расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2021.

В этой связи судебный порядок признания расторгнутым договора, который уже расторгнут с соблюдением условий договора и закона, только лишь для подтверждения данного факта, не требуется.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом, относится на ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района»; госпошлина, оплаченная ответчиком, подлежит взысканию с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу МУП «Пассажиртрансснаб».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального  унитарного предприятия города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ОГРН 

<

***>) стоимость оборудования (терминалов POS VeriFone OMNI-3750) в количестве 7 (семи) штук (№ 712-384-781, 712-252-049, 712-252-045, 712-384-430, 712-252-048, 712-252-052, 712-384-688) в размере 35 871 рубль 22 копейки, задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.08.2017 № 12108 за период с  01.01.2021  по 15.11.2022  в размере 132 907 рублей 29 копеек, пени  за неуплату арендных платежей в размере 21 892  рубля 29 копеек,  расходы по уплате госпошлины в размере                 6 720 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова