АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16944/2022

г. Владивосток

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007)

к муниципальному казённому предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2017), Партизанскому муниципальному району в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.1998)

о взыскании  328 206 руб.  40 коп.,

стороны  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд о взыскании с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (далее - ответчик, предприятие), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Партизанского муниципального района в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края задолженности за июль 2022 года в размере 328 206 руб. 40 коп.

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим  образом. 

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики  отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021 (далее – договор).

В  соответствии с условиями  договора, гарантирующий поставщик  обязуется  осуществлять продажу  электрической  энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать  приобретаемую  электрическую  энергию  (мощность)  и  оказанные услуги (пункт  1.1.  договора). 

ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные  в приложении № 1  к договору,  в июле 2022 г., что подтверждается представленными в  материалы дела: актами снятия  показаний  расчетного  прибора  учета за расчетный период  июль 2021г., ведомостью   потребления  электрической  энергии  за период с  01.07.2022 по  01.08.2022.

Предприятием отпущенная в июле 2022г. электрическая энергия не оплачена, задолженность составляет 328 206 руб. 40 коп.

В  связи с  не оплатой  потребленной в июле 2022г. электрической энергии, отсутствием ответа предприятия на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом  установлено, что  потребитель, в нарушение условий договора энергоснабжения  № Н0640-2020 от 01.01.2021, требований статей 539, 544 ГК РФ,  задолженность за потребленную в июле 2022 г. электрическую энергию в сумме 328 206 руб. 40 коп.  не  погасил. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию за июль 2022г. в указанной  сумме  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Позицию истца об удовлетворении его требований за счет  Партизанского муниципального района в лице Администрации Партизанского муниципального района, в случае отсутствия или недостаточности  у предприятия денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности, суд также признает  правомерной, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом  3  статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)»

Из Выписки  из ЕГРЮЛ от 29.09.2022 и   пунктов  1.4., 3.2. Устава  муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, утвержденного постановлением  администрации Партизанского  муниципального   района   от 06.03.2017 № 150, судом установлено, что учредителем предприятия             и собственником  его имущества является Партизанский муниципальный район в лице администрации.

Муниципальное  имущество  закреплено  за предприятием на  праве  оперативного управления,  что следует из   постановления администрации   Партизанского   муниципального  района Приморского края от 20.10.2017 № 630 «О закреплении  муниципального  имущества на праве  оперативного  управления за муниципальным  казенным  предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района.

Исходя из изложенного, субсидиарным ответчиком по обязательствам предприятия является Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края.

 До предъявления требований к лицу, которое в соответствии               с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), в силу  положений пункта  1 статьи 399 ГК РФ, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, излишне  уплаченная   сумма  государственной  пошлины подлежат возврату  истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)                   с  муниципального казённого предприятия "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>),      а в случае отсутствия или недостаточности  у муниципального казённого предприятия "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности  с Партизанского муниципального района в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края  (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 328 206 рублей 40 копеек, государственную пошлину по иску на 9 564 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на  67 (шестьдесят семь)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №37624  от  16.09.2022  на   9 631 рубль.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.