ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12219/2021

г. Вологда

27 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года по делу                № А05-12219/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Архангельская область, Вельский район; ИНН 

<

***>,                           ОГРНИП 317290100033400; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи-Монтаж» (адрес: 163051, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***> ; далее – общество) о взыскании 1 176 556 руб. 92 коп., из которых 1 000 000 руб. задолженность по внесению арендной платы по договору аренды башенного крана от 25.02.2019 № 01-АР-19-К, 176 556 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 10.04.2022 с последующим их начислением до дня фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РПК-Строй» (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>;  ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.02.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды башенного крана № 01-АР-19-К (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение за плату башенный кран КБ-309 ХЛ, заводской номер 2520, год изготовления 1992, регистрационный номер 12209, грузоподъемность 8 т, масса 70,7 т и рельс (в количестве  2 шт.) Р65, длина 12,5 м, принадлежащие ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 19.02.2019, без оказания услуг по управлению. Место нахождения имущества при эксплуатации, адрес: 

<

...> (строительство жилого дома). 

Передача имущества осуществляется по адресу: 

<

...> не позднее 01.03.2019 (пункт 2.2 договора). 

Стоимость имущества является фиксированной и не подлежит пересмотру в течение всего действия договора и составляет 500 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется после подписания договора в течение пяти банковских дней перевести на расчетный счет аванс в размере 100% ежемесячной арендной платы в размере 500 000 руб.

Арендная плата по договору производится ежемесячно согласно актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами за фактически отработанное время в течение 5  банковских дней, путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).  

Ориентировочный срок аренды установлен в пункте 7.1 договора с 01.03.2019 по 31.12.2019. 

На основании счета от 25.02.2019 № 1, ответчик платежным поручением                  № 2 от 28.02.2019 перечислил авансовый платеж на сумму 500 000 руб., а также по платежному поручению от 16.05.2019 № 30  -  250 000 руб. 

В подтверждение факта передачи имущества в аренду стороны оформили акт приема-передачи от 01.03.2019. 

Соглашением от 01.06.2019 стороны расторгли договор от 25.02.2019                         № 01-АР-19-К, арендодатель обязался возвратить аванс в размере 750 000 руб. в срок не позднее 10.08.2019. 

Также в пункте 5 соглашения от 01.06.2019 стороны пришли к соглашению признать ошибочно подписанным акт приема-передачи башенного крана                              от 01.03.2019. 

В пункте 6 соглашения от 01.06.2019 предусмотрено, что с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, указанных в пунктах 2, 3 соглашения (касающихся обязательства арендодателя возвратить аванс). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что поскольку при расторжении договора аренды объект аренды – башенный кран – не возвращен по акту приема-передачи арендодателю, то в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за арендатором (ответчиком) сохраняется обязанность внести арендную плату за все время просрочки.   

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Как указано выше в настоящем постановлении, соглашением от 01.06.2019 стороны расторгли договор от 25.02.2019 № 01-АР-19-К и  пришли к соглашению признать ошибочно подписанным акт приема-передачи башенного крана                              от 01.03.2019. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, как обоснованно и правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае встречное исполнение в виде предоставления в аренду башенного крана от арендодателя не получено. Судом также правомерно принято во внимание решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2021 по делу № А05-4878/2021, при рассмотрении которого судом установлен факт отсутствия встречного предоставления предпринимателем в виде передачи спорного имущества в аренду обществу по указанному выше договору.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля                        2022 года по делу № А05-12219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина