ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60166/2017

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Синева Г.Г. по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29934/2018)  ООО «Юридическая фирма Лимонова»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-60166/2017 (судья Сафонова А.В.), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма Лимонова"

к  ООО "СЕДЬМОЙ УКЛАД"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Лимонова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Седьмой Уклад" (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору от 16.01.2017 в размере 1 270 778,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 10.08.2017 в размере 46 341,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 421,48 руб.

Решением суда от 16.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 270 778,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 10.08.2017 в размере 46 341,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 171 руб., судебные расходы в размере 244,29 руб.

22.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 270 778,42 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ, за период с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 177,19 руб.

Определением от 01.02.2018 суд в принятии дополнительного решения отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение суда от 01.02.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 29.06.2018 в принятии дополнительного решения отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявление о принятии дополнительного решения направлено в арбитражный суд до вступления в законную силу решения, в связи с чем правовые основания для отказа в принятии дополнительного решения отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По смыслу указанной нормы дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что решением суда первой инстанции от 16.11.2017 присуждено к взысканию с ООО "Седьмой Уклад" в пользу ООО "Юридическая фирма Лимонова" 1 270 778 рублей 42 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 16.01.2017 и 46 341 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2017-10.08.2017.

Результат рассмотрения требований истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства и судебных расходов с учетом уточнения иска в решении не отражен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, исходил из нарушения истцом срока подачи заявления о принятии дополнительного решения.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что заявление о принятии дополнительного решения направлено ООО "Юридическая фирма Лимонова" посредством системы «Мой арбитр» (my.arbitr.ru) получено и зарегистрировано судом первой инстанции 15.12.2017, то есть до вступления в законную силу решения от 16.11.2017.

Следовательно, правовые основания для отказа в принятии дополнительного решения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем апелляционным судом определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение для принятия соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, установленный апелляционным судом факт правомерности требований истца о принятии дополнительного решения, в связи со своевременным обращением Общества с указанным ходатайством в суд первой инстанции, не требует повторного исследования.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что указания суда вышестоящей инстанции в силу части 1 статьи 16, части 5 статьи 271 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить определение суда и направить вопрос о принятии дополнительного решения по делу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2018 по делу №  А56-60166/2017  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева