АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2778/2022

14 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения  1 818 840 рублей – долга по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10, 311 021 рубля 64 копеек – договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 19.01.2022, удостоверение адвоката от 29.01.2019 №1083,

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 818 840 рублей – долга по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10, 274 644 рублей 84 копеек – неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2022 судом принято уточнение исковых требований до 1 818 840 рублей – долга по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10, 311 021 рубля 64 копеек – неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000871895205, направлением 20.06.2022 ходатайства  об отложении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, выраженного в заявлении о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства от 21.06.2022, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии гарантийного письма ответчика от 03.03.2022 №42, в подтверждение направления ответчику уточнения иска - кассового чека от 21.06.2022, описи вложения в ценное письмо от 21.06.2022.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Бальжин-Импэкс» (покупатель) и ООО «Мясной продукт» (продавец) заключен договор купли-продажи от 10 ноября 2021 года №11/10 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю определенный настоящим договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2 – 2.3 договора, продавец обязуется передать в собственность следующий товар: овёс, урожай 2021 года, насыпью, цена за единицу: 11,5 рублей, НДС не облагается, сумма по договору – 8 050 000 рублей, количество – 700 000 кг.

Как указано в пункте 3.3 договора, передача товара происходит на складе согласно пункту 2.2.4 договора – франко-склад покупателя 

<

...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами договора, по этому договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно  пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи в совокупности с представленными в дело первичными документами свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от 10 ноября 2021 года №11/10, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.4 договора согласованы порядок, форма и сроки расчетов: покупатель производит 100% предоплату. Оплата производится согласно счету на оплату.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 11.11.2021 №1074 на сумму 8 050 000 рублей за 700 000 кг овса.

Предоплата внесена истцом платежным поручением от 16.11.2021 №309 в сумме 5 980 000 рублей, с назначением платежа: «частичная предоплата по счету от 11.11.2021 №1074 за овес, по договору от 10.11.21 №11/10».

В соответствии с частью 1 статьи 456  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно подписанному сторонами, скрепленному печатями сторон акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 11.04.2022 задолженность ООО «Мясной продукт» перед истцом составила 1 818 840 рублей. Указанные в акте сверки универсальные передаточные документы (копии) на общую сумму 4 161 160 рублей представлены истцом в материалы дела 07.06.2022.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали срок поставки: согласно заявке покупателя, но не позднее 31.12.2021.

Гарантийным письмом от 03.03.2022 №42 ООО «Мясной продукт» гарантировало погашение задолженности по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10 в срок до 31.03.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения предоплаты подтвержден материалами дела, доказательства поставки продукции на полную сумму предоплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 818 840 рублей по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10 подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана уплатить в пользу другой стороны неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, а также возместить убытки, причиненные неисполнением или нарушением договорного обязательства.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали срок поставки: согласно заявке покупателя, но не позднее 31.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 311 021 рубль 64 копейки за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 (171 день) на сумму 1 818 840 рублей исходя из 0,1% в день.

Проверив расчет неустойки, суд признает его, не нарушающим права ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование  истца об уплате пени за период с 22.06.2022 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, претензия от 13.04.2022 №334 направлена ответчику ценным письмом с описью вложения 13.04.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При сумме иска 2 129 861 рубль 64 копейки надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 649 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 467 рублей 43 копейки (платежное поручение от 04.05.2022 №67) суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 818 840 рублей – долга по договору купли-продажи от 10.11.2021 №11/10, 311 021 рубль 64 копейки – договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  33 467 рублей 43 копейки – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2 163 329 рублей 07 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 182 рубля – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова