АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6593/2021

г.Чита

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору подряда № 39 от 15.07.2019 в размере 450000 руб., неустойки с 31.12.2019 по 24.05.2021 в размере 450000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 04.06.2021;

от третьего лица: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 01 июня 2022 года до 10 час. 15 мин. 07 июня 2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании основного долга по договору подряда № 39 от 15.07.2019 в размере 25000 руб., неустойки с 31.12.2019 по 24.05.2021 в размере 25000 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 450000 руб., неустойку по договору в сумме 450000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 10.03.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном пояснении (л.д.5-6 т.1, 1 т.2).

Ответчик с требованиями предпринимателя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнении по делу (л.д.40 т.1, л.д.30 т.2).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения свидетеля ФИО5 (л.д.1661 – 163 т.1, аудиопротокол от 08.02.2022).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 39 от 15 июля 2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту межпанельных швов по адресу: Забайкальский край, г.Чита, КСК, мкр.4, д.20а (пункт 1.1. договора).

Содержание и объем работ определяются актом, согласованным сторонами (пункт 1.2 договора)

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, Заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение. Стоимость работ определяется по факту выполнения (500,00 руб. за 1 пог.м.).

Истец указывает, что в соответствии с договором подряда № 39 от 15 июля 2019 года, Подрядчиком выполнены работы по ремонту межпанельных швов по адресу: Забайкальский край, г.Чита, КСК, мкр.4, д.20а.

Объем выполненных работ составил 1900 погонных метров, оплата в соответствии с пунктом 3.1 договора - 500 руб. погонный метр, итого - 950000 руб.

Данный факт истец зафиксировал в акте приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 (л.д.22 т.1).

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2., 4.3 Заказчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Заказчик обязан в течение 3 дней с момента окончания работ Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу, с участием Подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи работ в любой форме.

Акт приемки-передачи работ подписывается обеими Сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. авансовый платеж предусмотрен в размере 30%. Возможно закрытие промежуточных актов приемки-передачи работ. Окончательный расчет производится с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи, работ. Расчеты с Подрядчиком осуществляются перечислением денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

начало работ: 15 июля 2019 г.;

окончание работ: 31 августа 2019 г.

Подрядчик имеет право досрочно сдать работы по согласованию с Заказчиком.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме - 600000 руб., из которых, как указывает истец 100000 руб., по просьбе ответчика были перечислены для оплаты работ по хозяйственной деятельности ответчика, не связанной с исполнением заключенного между сторонами договора подряда.

Таким образом, размер задолженности, не оплаченной к настоящему времени, за выполненные работы составил 450000 рублей.

Работы по ремонту дома по адресу Забайкальский край, г.Чита, КСК, мкр.4, д.20а проводились в рамках программы капитальных ремонтов многоквартирных домов.

Согласно акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду работ от 12.12.2019 (л.д.23 т.1), на объекте 

<

...> 22.05.2019 по 12.12.2019 в полном объеме выполнены работы по капитальному ремонту фасада.

На основании пункта 7.9 договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.20 т.1).

Период просрочки составил: с 31.12.2019 по 24.05.2021 - 511 дней.

Размер неустойки составит: 450 000 руб. х 511 дней х 1% = 2 299 500 рублей.

В рамках досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием оплаты задолженности.

Претензия ответчиком по погашению образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, следует, что указанные документы между сторонами ООО «Вектор» и ИП ФИО2 отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Вектор» пояснил, что техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, смета, определяющая цену работ сторонами не составлялись. 

Истец данное обстоятельство не опроверг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из обстоятельств дела, на основании представленных в материалы дела документов, заслушав пояснения сторон, суд указывает, что спорный акт приемки-передачи выполненных работ составлен подрядчиком в одностороннем порядке.

Представитель истца пояснил, что ИП ФИО2 акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 в отсутствии подписи уполномоченного лица ООО «Вектор» был направлен в адрес ответчика – 25.05.2021 (л.д.27 т.1), то есть спустя два года, после того, когда были выполнены работы; акт направлен по почте без извещения о необходимости участия ответчика в приемке работ, с составом работ, которые ООО «Вектор» никогда не утверждало и не согласовывало. ИП ФИО2 не уведомлял о необходимости принятия работ ООО «Вектор» ни в 2019 году, ни в последующие годы.

Представитель ответчика пояснил, что указанные виды и объемы работ с заказчиком подрядчик не согласовывал, работы ИП ФИО2 не выполнял, наименование позиций в спорном акте с ООО «Вектор» не согласовывал.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 (л.д.22 т.1) в совокупности с другими доказательствами по делу, следует, что объем и стоимость выполненных работ первичными документами не подтверждены. Учитывая, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая выполнение работ, позволяющая определить объем и стоимость фактически выполненных работ, поскольку подрядчиком не доказано, что предъявленные по акту приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 работы фактически выполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать. 

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Истцом при обращении с иском в суд по чеку по операции СберБанк от 08.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.8 т.1), по чеку по операции СберБанк от 03.08.2021 - 10000 руб. (л.д.38 т.1), всего – 12000 руб.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска - 900000 руб., государственная пошлина составляет 21000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова