АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29106/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      23 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-593), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному от 29.12.2022 заявлению ООО КБ "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>), содержащим следующие требования:

-  признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся в вынесении  постановлений об окончании исполнительных производств 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022,

- обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 отменить постановления об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные производства 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.06.2022)

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (паспорт, выписка из приказа от 27.06.2022 №5078-лс),

от ГУ ФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 01.09.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО КБ "Мегаполис" (далее - заявитель, общество) с уточненным 29.12.2022 заявлением, содержащим указанные выше требования.

По мнению заявителя, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств являются незаконными, так как в 2020 году у ООО "Стройбат" имелось имущество и в 2020 году оно не реализовывалось, следовательно, по итогам 2021 года осталось у должника.

Также представитель заявителя указывает на то, что исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства у должника имелось имущество в виде денежных средств в ПАО "Промсвязьбанке", что следует из реестров электронных запросов и ответов и из ответов ПАО "Промсвязьбанк", который подтвердил наличие денежных средств на расчетном счете должника. Однако судебный пристав-исполнитель никаких действий по взысканию денежных средств не произвел.

По мнению заявителя, финансовая отчетность не может быть нулевой у действующей организации, на балансе организации всегда отражается имущество на балансе, обязательства перед кредиторами и по возврату уставного капитала учредителями. ООО "Стройбат" не ликвидировано, имеет дебиторскую задолженность перед ООО КБ "Мегаполис", представленная за 2021 год должником финансовая отчетность недостоверна и не отражает реальное финансовое положение организации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может исходить из недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности в обоснование отсутствия имущества у должника.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств и сводного исполнительного производства по должнику судебным приставом-исполнителем направлялся официальный запрос в МРИ ФНС и вследствие чего, налоговый орган представил официальный ответ, из которого следует, что должником представлена отчетность нулевая. Исходя из представленных налоговым органом сведений и того, что отчетность нулевая, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии  за спорный период 2021 года у должника дебиторской и кредиторской задолженности, какое-либо движение денежных средств у общества по счетам также отсутствовало. 

Относительно денежных средств на счете должника в ПАО "Промсвязьбанк" судебный пристав-исполнитель пояснил, что в связи с вынесением налоговым органом 26 решений о приостановлении операций по счетам должника, то списание денежных средств со счета должника, в том числе и 513, 50 руб. не происходило.

Довод заявителя о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в иные регистрирующие органы (организации) судебный пристав исполнитель считает не состоятельным, так как Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит четкого перечня организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. 

Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 34017/22/52006-СД постановления об исполнительном розыске должника (имущества должника), либо отказе в объявлении исполнительного розыска должника (имущества должника) не выносились, в связи с отсутствием заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника (имущества должника).

По мнению судебного пристава-исполнителя, довод заявителя относительно того, что в период отсутствия на исполнении исполнительных производств, должник вправе пользоваться своими счетами, осуществлять операции, является несостоятельным, поскольку ООО «Стройбат» не принимало участие в госзакупках, не являлось ни заказчиком, ни поставщиком в рамках муниципальных договоров/контрактов. Имеются сведения о приостановке операций по счетам ООО «Стройбат» по состоянию на 30.06.2022 года, а именно: имеются решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, начиная с 24.11.2021, в количестве 26 шт.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя отражена в письменных возражениях, в дополнении к возражениям от поддержана им в ходе судебного заседания.

Представитель ГУФССП России по Нижегородской области в ходе судебного заседания поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, пояснил, что в данном случае есть банк, который обслуживает счета и есть налоговая инспекция, которая напрямую выставляет счета прежде, чем подать заявление в службу судебных приставов. В рассматриваемом случае 26 постановлений налогового органа за неоплату за 2020, 2021, 2022 годы выставлено на счета должника. В этом случае выставляется инкассовое поручение, потому что банк при поступлении постановлений судебных приставов обслуживает в первую очередь налоговую инспекцию. 

Относительно довода заявителя о том, что у должника не счета в ПАО "Промвязьбанк" имелись денежные средства, представитель Главного Управления пояснил, что при выставлении  инкассового поручения о том, что денежных средств недостаточно и о том, что они после поступления в дальнейшем будут перечислены судебным приставам, при условии  покрытия всех предыдущих инкассовых поручений, бесконечно ждать невозможно. В данном случае производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени с момента подачи своего заявления заявителем доказательств того, что на сегодняшний день денежные средства какие-либо проходили не приобщено. В соответствии с Законом об исполнительном производстве заявитель имеет право по истечении 6 месяцев либо ранее повторно предъявить исполнительный документ, в случае если он представит доказательств, что у должника имеется какое-либо имущество. В данном случае заявителем не представлено до настоящего времени доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, налоговым органом ведется процедура исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении недействующего юридического лица. Служба судебных приставов-исполнителей осуществляет свои полномочия с момента возбуждения исполнительного производства, все, что судебным приставом найдено с момента возбуждения исполнительного производства на все наложено взыскание. Настоящее исполнительное производство возбуждено 09.06.2022 года и все, что до этого реализовывалось должником и как он распоряжался своими активами не зависит от судебного пристава-исполнителя и не относится к его деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу №А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Стройбат» (Заемщик) заключены, в том числе, следующие кредитные договоры: договор о кредитной линии № 20/110 от 22.07.2020, № 20/176 от 29.10.2020, № 20/193 от 25.11.2020, № 20/202 от 03.12.2020, № 20/214 от 17.12.2020, № 21/45 от 23.03.2021.

В нарушение положений кредитных договоров Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов в срок, установленный положениями кредитных договоров, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 по делам №№А79-10488/2021, А79-410/2022, А79-411/2022, А79-412/2022, А79-413/2022, А79-414/2022 установлено неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, исковые требования Банка удовлетворены, задолженность по кредитным договорам взыскана в полном объеме.

В Приокском РОСП Главного управления в отношении ООО «Стройбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство по должнику № 34017/22/52006-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

1. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34019/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498058 от 30.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-413/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 50 408,00 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области).

2. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34017/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498059 от 30.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-414/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 50 476,00 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области).

3. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34022/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498057 от 30.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-412/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 38 892,00 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области).

4. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48213/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 038498735 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-414/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 5 495 275,79 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов".

5. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48214/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498731 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-410/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 10 963 248,20 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов".

6. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48216/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498734 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-413/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 5481624,06 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов".

7. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №48217/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498732 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-411/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 10 963 248,20 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов".

8. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №48218/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038498730 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-10488/2021, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 6576809,86 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов". 

9. 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48219/22/52006-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 038498733 от 04.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-412/2022, вступившему в законную силу 10.03.2022, о взыскании задолженности, в размере 5481624,15 руб., в отношении должника: ООО "Стройбат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Исполнительные производства №№ 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022 входили в состав сводного исполнительного производства по должнику №34017/22/52006-СД (присоединены к сводному исполнительному производству по должнику 09.06.2022).

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1, выразившимися в вынесении  постановлений об окончании исполнительных производств 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, в рамках сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, банки и кредитные организации, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ФНС о счетах должника юридического лица и др.).

Из полученных ответов банков и кредитных организаций, ФНС установлено, что должник имеет расчетные счета в следующих банках и кредитных организациях: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк», Ф-л Приволжский Банк «ФК Открытие», КУ ООО КБ «Мегаполис» - ГК «АСВ».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк», Ф-л Приволжский Банк «ФК Открытие», КУ ООО КБ «Мегаполис» - ГК «АСВ».

Согласно ответов из ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

На основании ответов ФНС, выписки из ЕГРЮЛ, а также сведений о счетах открытых на имя должника в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк», ф-л Приволжский Банк «ФК Открытие», КУ ООО КБ «Мегаполис» -ГК «АСВ», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, АО «Тиныюфф банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответов из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

21.06.2022 письмом №13475/03 Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" сообщил судебному приставу-исполнителю о принятии к исполнению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, согласно приложению, и разъяснил, что на основании постановлений оформлены инкассовые поручения и помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок/распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (л.д. 96-97 тома 1).

13.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №52006/22/323853 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.66 тома 2).

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 34017/22/52006-СД осуществлен выход в адрес   должника - юридического    лица    ООО    «Стройбат»    (603062,    Россия, 

<

...>) - в результате выхода в адрес должника установлено, что установить фактическое местонахождение должника, проверить имущественное положение должника-организации по данному адресу не представляется возможным ввиду закрытой территории. Территория возле дома № 32 по ул. Нижне-Валдайская огорожена забором, вход на которую осуществляется через ворота, которые на момент выхода судебного пристава-исполнителя были закрыты на замок. Какие-либо вывески, объявления, свидетельствующие о нахождении по данному адресу должника, отсутствуют. Опросить кого-либо о факте нахождения по данному адресу должника не представилось возможным, ввиду отсутствия допуска на территорию.

22.06.2022 г. в Межрайонную ИФНС № 15 России по Нижегородской области направлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «Стройбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 34017/22/52006-СД направлены запросы на бумажном носителе в Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области о представлений сведений о бухгалтерском балансе, дебиторской задолженности, информации об адресе руководителя организации, документов, подтверждающих адрес должника, документов, подтверждающих полномочия руководителя, копии актов проверки юридического адреса, копии учредительных документов, сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником), налоговую отчетность, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, список кредиторов, с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список дебиторов, с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, в том числе акт сверки с налоговой инспекцией, утвержденное штатное расписание, полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, контактные сведения юридического лица.

В адрес Приокского РОСП поступил ответ на вышеуказанный запрос от Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области.

Из представленного анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2021 года следует, что в 2021 году организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, поскольку не имела выручку, чистую прибыль, различного рода вложений, не осуществляла оплату труда работников, движение денежных средств, согласно представленного отчета, отсутствовало.

Довод заявителя о наличии у общества дебиторской задолженности либо имущества является необоснованным, носит предположительных характер и опровергается официальным ответом налогового органа, представленным в материалы исполнительного производства.

Руководствуясь представленными сведениями, судебный пристав-исполнитель 29.07.2022  в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание окончил сводное исполнительное производство по должнику № 34017/22/52006-СД, в состав которого входили исполнительные производства №№ 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.06.2022 письмом №13475/03 Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" сообщил судебному приставу-исполнителю о принятии к исполнению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, согласно приложению, и разъяснил, что на основании постановлений оформлены инкассовые поручения и помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок/распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (л.д. 96-97 тома 1).

13.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №52006/22/323853 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.66 тома 2).

Операции по счетам ООО «Стройбат» по состоянию на 30.06.2022 года приостановлены на основании 26 решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, начиная с 24.11.2021. 

Учитывая приостановку по счетам должника на основании 26 решений налогового органа, то ссылка заявителя на непринятие мер по списанию денежных средств со счета должника в ПАО "Промсвязьбанк" является несостоятельной и судом отклоняется, поскольку при наличии приостановки списание денежных средств не представляется возможным.

Довод заявителя о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в иные регистрирующие органы (организации) является необоснованным и судом отклоняется, так как Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит четкого перечня организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, служба судебных приставов осуществляет свои полномочия с момента возбуждения исполнительного производства, и все, что судебным приставом-исполнителем  найдено с момента возбуждения исполнительного производства (в данном случае - 09.06.2022) на все наложено взыскание. При этом все, что реализовывалось должником и как он распоряжался своими активами до возбуждения указанных исполнительных производств не зависит от судебного пристава-исполнителя.

Совокупный анализ приведенных норм, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности прекращения исполнительных производств.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику № 34017/22/52006-СД, постановления об исполнительном розыске должника (имущества должника), либо отказе в объявлении исполнительного розыска должника (имущества должника) не выносились, в связи с отсутствием заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника (имущества должника).

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 имелись законные основания для окончания указанных исполнительных производств путем вынесения постановлений об окончании исполнительных производств 48213/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48214/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48216/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48217/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48218/22/52006-ИП от 09.06.2022, 48219/22/52006-ИП от 09.06.2022.

Также суд обращает внимание на то, что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при изменении финансового положения должника.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Судья                                    М.Г.Чепурных