АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-822/2018

город  Кемерово

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 999 318 руб. 71 коп., 

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 29.08.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее – ООО «УК «ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее - НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА», ответчик) о взыскании 999 381 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.12.2014 №03-110/14.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2018, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 19.04.2018.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, извещенный  надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Также согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА»  обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

01.12.2014 между НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (принципал) и ООО «УК «ЖКХ» (агент) заключен агентский договор № 03-110/14, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по оказанию услуг от имени и за счет принципала по:

- начислению и обработке взносов собственников жилых помещений, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов;

- сбору взносов собственников жилых помещений на капитальный ремонт общего имущества и процентов(далее – взносов);

- обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет принципала взносов;

- включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей, сведений о взносах.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора, ежемесячная стоимость услуг агента составляет 1,5 % от суммы собранных платежей по взносам на капитальный ремонт (без учета НДС).

Услуга истцом оказана в полном объеме, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, сумма задолженности по расчету истца составила 999 318 руб. 71 коп. 

04.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензионное письмо № 841 от 01.12.2017, в котором ООО «УК «ЖКХ» потребовало с момента получения претензии в течение 30 дней погасить задолженность в размере 999 318 руб. 

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421  ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 1005  ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В подтверждение  факта оказания услуг истец представил платежные поручения, заверенные банком, о перечислении взносов ответчику.

Истцом предоставлен расчет стоимости услуг, сумма задолженности составила 999 318 руб. 71 коп. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Расчет стоимости услуг проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006  ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает документально подтвержденным факт наличия задолженности у ответчика перед  истцом.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности полностью или в части, не заявил никаких возражений, суд признает исковые требований ООО «УК «ЖКХ» подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  999 318 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.12.2014 № 03-110/14, 22 986 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина