﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11870/2020

30 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10498/2021)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 по делу № А21-11870/2020 , принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (236039, город Калининград, переулок Большевистский, дом 1, офис 4, ОГРН: 1023900995975, ИНН: 3906079414)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН: 1043902855446, ИНН: 3906131304)

о признании недействительным уведомления,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управленияю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.09.2020 №КВУД-001/2020-15175674/1, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Интерфлора»; восстановить запись о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7.

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым оставить без удовлетворения заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором оно возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2020 по делу № А21-375/2020:

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:140422:7 от 21 марта 2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерфлора»;

- применены последствия недействительности сделки: возложена обязанность на ООО «Интерфлора» возвратить ООО «Балтик-Сити» земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7, расположенный: Калининградская области, г.Калининград, ул.Ольштынская, площадью 595 кв.м.;

- аннулирована запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Интерфлора», восстановить запись о праве собственности ООО «Балтик-Сити» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7.

15.09.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением об аннулированием записи о регистрации права собственности ООО «Интерфлора» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7, и восстановлении записи о праве собственности ООО «Балтик-Сити» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140422:7 на основании  указанного решения суда. 

Уведомлением от 24.09.20 государственная регистрация прав Управлением была приостановлена со ссылкой на наличие запретов службы судебных приставов на регистрационные действия. 

Полагая данное уведомление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что заявителем были представлены все необходимые документы.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

В абзаце четвертом пункта 1 указанного информационного письма разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. 

Наличие ареста, наложенного судебным приставом на недвижимое имущество, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие записи о наложении судебным приставом ареста на имущество не может препятствовать внесению записи о праве собственности Общества на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2021 по делу №  А21-11870/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина