АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.05.2018                                                                         Дело № А62-1162/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Поликрафт Энергомаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки товара от 29.05.2017 № 60 в сумме 521 278,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 21.03.2018 в сумме 12 271,46 рублей, а также процентов, начисленных за период с 22.03.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом расчета от 21.03.2018).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр снабжения" и АО «Поликрафт Энергомаш» заключен договор поставки товаров от 29.05.2017 № 60, в соответствии с которым поставщик (ООО "Центр снабжения") обязался передать покупателю товар по количеству, ассортименту и ценам, указанным в соответствующих счетах и универсальных передаточных документах, а покупатель (АО «Поликрафт Энергомаш») обязался оплатить товар в соответствии с выставленным счетом и принять его в соответствии с выставленными счетом и УПД.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты получения поставляемого товара посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО "Центр снабжения" в период июнь-август  2017 года поставило ответчику товар на общую сумму 679 878,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

АО «Поликрафт Энергомаш» в свою очередь, исполнила свою обязанность по оплате товара частично в сумме 158 600,00 рублей.

13.11.2017 ответчиком получено письмо ООО "Центр снабжения", в котором истец предлагал АО «Поликрафт Энергомаш» погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в добровольном порядке, что ответчиком исполнено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.   

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из содержания договора поставки от 29.05.2017, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты получения поставляемого товара посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования ООО "Центр снабжения" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 521 278,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 21.03.2018 в сумме 12 271,46 рублей, а также процентов начисленных за период с 22.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 271,46 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным,  контррасчет ответчиком не представлен. 

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в том числе за период с 01.12.2017  по 03.05.2018 в сумме 16 738,02 рублей  подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 538 016,02 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 760,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 576,00 рублей (платежное поручение от 06.02.2018 № 146), которую суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 184,00 (13 760,00 – 13 576,00) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 538 016, 02 рублей, в том числе: долг в размере 521 278, 00  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2017 по 03.05.2018 в сумме 16 738, 02 рублей с начислением процентов с 04.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 521 278, 00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 576, 00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 184, 00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               А.В. Соловьева