АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3156/2023

г.Чита

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам подрядов №47-МОН от 22.06.2022, №55-МОН от 15.08.2022 в размере 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4487,67 руб. с последующим начислением процентов до фактического возврата суммы неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2024 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, директора (до и после перерыва),

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 31.03.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 18.05.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований (т. 1 л.д. 24).

Определением от 24.05.2023 суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях (т. 1 л.д. 3-4, 57, 80, т.2 л.д. 38-39).

Ответчик иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на иск, пояснениях (т. 1 л.д. 24, 105, т. 2 л.д. 8, 43).

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 54, вх. №А78-Д-4/53945 от 18.04.2024).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком посредством направления проектов договора заключен договор подряда № 47-МОН от 22.06.2022 (т. 1 л.д. 12), согласно которому подрядчик (ООО «Линия») приняло обязательство по выполнению работ по устройству систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (АПС и СОУЭ) на объекте экокурорт «Кука», в зданиях административно-бытового корпуса, 6 корпуса, 8 корпуса, 4 корпуса, место выполнения работ: 

<

...>, стоимостью работ - 374000 руб. и сроком выполнения до 30.11.2022.

Заказчик (ООО «Стандарт-Сервис») перечислил подрядчику денежные средства в размере 250000 руб. (т. 1 л.д. 14-17).

Также между истцом и ответчиком договора заключен договор подряда № 55-МОН от 15.08.2022 (т. 1 л.д. 18), согласно которому подрядчик (ООО «Линия») приняло обязательство по выполнению работ по устройству систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (АПС и СОУЭ) на объекте экокурорт «Кука», в зданиях поликлиники, столовой, кухни, ванного корпуса и 4 этаже 6 корпуса, место выполнения работ: 

<

...>, стоимостью работ - 270000 руб., сроком выполнения работ до 30.11.2022. Заказчик (ООО «Стандарт-Сервис») перечислил подрядчику денежные средства в размере 270000 руб. (т. 1 л.д. 20).

Поскольку работы по названным договорам подрядчиком не выполнены, заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб. и 270000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 21-22).

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с невыполнением работ по договорам, их расторжением, отсутствии возврата аванса и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №47-МОН и 55-МОН.

Согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (АПС и СОУЭ) на объекте экокурорт «Кука», в зданиях административно-бытового корпуса, 6 корпуса, 8 корпуса, 4 корпуса, а также работы по устройству систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (АПС и СОУЭ) на объекте экокурорт «Кука», в зданиях поликлиники, столовой, кухни, ванного корпуса и 4 этаже 6 корпуса, место выполнения работ: 

<

...>, сроком до 30.11.2022.

Общая стоимость работ по названным договорам - 520000 руб.

Согласно пунктам 2.1.3 названных договоров подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества из материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком. Работы по монтажу и производству пусконаладочных работ считаются выполненными после подписания акта приема-передачи работ.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договоров.

Так согласно пункту 3.1 договора №47-МОН заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60000 руб. на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней после подписания договора. Промежуточные оплаты производятся между заказчиком и подрядчиком в размере, определенном сторонами по факту частично выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится между заказчиком и подрядчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

Аванс в размере 60000 руб. внесен заказчиком подрядчику на основании платежного поручения от 22.06.2022 (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 3.1 договора №55-МОН заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ в течение 5 банковских дней после подписания договора. Акт выполненных работ подписывается сторонами при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Платежным поручением от 15.08.2022 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 270000 руб. (т. 1 л.д. 20).

При завершении работ по договорам подрядчик и заказчик совместно подписывают акт приема-передачи выполненных работ с приложением необходимой документации. Заказчик принимает работу путем подписания акта приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента извещения об окончании работ либо по истечении срока, указанного в пункте 4.1. договоров (пункты 5.1 и 5.2 договоров).

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору №47-МОН заказчику перечислены денежные средства в размере 50000 руб. от 01.07.2022, 40000 руб. от 15.07.2022, 100000 руб. от 02.09.2022 (т. 1 л.д. 15-17).

Ответчик, возражая на иск, указал, что названные истцом договоры подряда не заключались, между сторонами имелась договоренность по выполнению работ по монтажу и пусконаладке работ пожарной сигнализации и оповещения в 4-м, 6-м и 8-м корпусах, административном корпусе, поликлинике и столовой санатория, которые подрядчиком выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу положений статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен и путем обмена электронными документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12), для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (пункт 13).

Ответчик указывает на не заключение спорных договоров, но о наличии договоренностей о выполнении определенных работ без договора.

Вместе с тем, факт получения денежных средств в размере 60000 руб. от 22.06.2022, 50000 руб. от 01.07.2022 и 40000 руб. от 15.07.2022 ответчик не оспаривает. Названные платежные поручения имели назначение платежа «оплата по договору №47-МОН» (т. 1 л.д. 14-17). Также ответчиком не оспорено поступление в его распоряжение платежей от 15.08.2022 на сумму 270000 руб. и от 02.09.2022 на сумму 100000 руб. Названные перечисления имели назначение платежей «оплата по договору №47-МОН» и «оплата по договору №55-МОН». Кроме того, счета ответчика, выставленные в адрес ООО «Стандарт-Сервис» (т. 1 л.д. 107-108, 110, т. 2 л.д. 16, 20) имеют соответствующие нумерации договоров (№55 и №47) и содержание наименования «договор».

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик указывает, что работы согласно договоренности между сторонами ООО «Линия» выполнены, сданы сторонней организации, истец отказывался подписывать акты выполненных работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела скриншоты электронной переписки ФИО4 (т. 1 л.д. 111, 114-115, 117-120), ФИО5, а также переписка посредством мессенджера  (т. 1 л.д. 124-130) не являются доказательствами сдачи выполненных работ в порядке, предусмотренном статьями 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная переписка также имеет содержание по иным объектам (например, ул. Ленинградская). Ведомости смонтированного оборудования (т. 1 л.д. 147-152) не содержат наименования объекта, а также расшифровки подписи представителя заказчика

Наличие документов в виде актов проведения работ по монтажу, об окончании монтажа (т. 2 л.д. 14, 17-18), доверенности на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 45), акладных на отпуск материалов (т. 1 л.д. 131-144), обусловлено заключением между ООО «Стандарт-Сервис» и ИП ФИО1 договоров №122/2020-МОН от 19.06.2020, №52-МОН от 22.07.2022 (т. 2 л.д. 55-75, 76-82), но не свидетельствуют о выполнении работ ООО «Линия».

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, но названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом, при наличии сведений о предъявлении лицом, выполнившим работы (оказавшим услуги), к приемке результата работ, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика (потребителя услуг) оснований для подписания актов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами о выполнении ФИО3 работ от имени ООО «Линия», но без именования об этом в документации, соответственно, довод ответчика о выполнении работ без именования об этом в документации материалами дела не подтверждена, дача устных пояснений не снимает процессуальную обязанность по доказыванию факта реального выполнения работ и не исключает использование процессуальных механизмов сбора доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат актов, подписанных ООО «Линия», которые были сданы для приемки ООО «Стандарт-Сервис» и от подписания которых ООО «Стандарт-Сервис» уклонилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного выполнения на всю сумму перечисленных заказчиком денежных средств работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомлением, направленным 18.02.2023, которое поступило в место вручения 25.02.2023, заказчик выразил свою волю на расторжение договоров и потребовал возвратить авансовый платеж в общем размере 520000 руб. Следовательно, обязательства заказчика по договору следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом по договорам, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

В качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению требования истца в размере 520000 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за период с 18.02.2023 по 31.03.2023 в размере 4487,67 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом уведомления о расторжении договоров и его направления 18.02.2023, уведомление о расторжении могло быть получено подрядчиком 25.02.2023 (согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 67203866014111) отправление поступило в место вручения 25.02.2023.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса, позволило ему в течение длительного времени по расторжении контракта пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом отказа от исполнения договоров и даты уведомления о его расторжении (25.02.2023), за неисполнение обязательства по возврату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 31.03.2023, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов подлежат удовлетворению в установленном судом размере 3632,88 руб., исходя из расчета: 520000 руб. * 34 дня (26.02.2023 по 31.03.2023)* 7,50% (ставка Банка России в соответствующий период).

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

При подаче искового заявления истец уплатил 13490 руб. государственной пошлины (т. 1л.д. 7).

Исходя с цены иска, государственная пошлина составляет размер 13490 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично на 99,84%.

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13468 руб., остальная часть пошлины (22 руб.) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 31.03.2023 в общем размере 3632,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2023 по день фактического оплаты долга (520000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13468 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова