ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-1821/2023

16.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   09.07.2025.

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.07.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1- ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды № 827 от 01.10.2012 года и взыскании задолженности в размере 2 085 157, 04 рублей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года № 827 с кадастровым номером 06:0660100002:53, расположенный по адресу г. Магас, третьи лица: Администрация г. Магас, Министерство строительства Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 085 157, 04 рублей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года № 827 с кадастровым номером 06:0660100002:53, расположенный по адресу г. Магас и расторжении договора аренды № 827 от 01.10.2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представление стороной отзыва на апелляционную жалобу, является обязанностью стороны в силу положений статей 131, 262 АПК РФ.

Определением суда от 17.04.2025 судебное разбирательство отложено, суд обязал Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ИП ФИО1 Х-М.  представить совместный акт сверки на момент вынесения решения по договору аренды № 827 от 01.10.2012.  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия представить мотивированный расчет пени с учетом действия моратория  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022. ИП ФИО1 Х-М. представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

21.04.2025-20.05.2025 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия поступил расчет пени с учетом действия моратория  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определение суда в части предоставление сторонами совместного акта сверки не представлено.

Обязанность ИП ФИО1 Х-М. о предоставлении отзыва на апелляционную жалобу не исполнена.

21.05.2025 от ИП ФИО1 Х-М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 22.05.2025 судебное заседание отложено, суд повторно обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ИП ФИО1 Х-М. представить совместный акт сверки на момент вынесения решения по договору аренды № 827 от 01.10.2012. Также уточнить просительную часть апелляционной жалобы. ИП ФИО1 Х-М. представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

03.07.2025 во исполнение определения суда от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия поступил акт сверки за период с 01.01.2020 по 24.02.2025 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 следует отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 827, по условиям которого арендодатель в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия N 280 от 01.10.2012 г., Постановлением Правительства Республики Ингушетия Республики Ингушетия от 08.08.2008 г. N 191, Постановлением Администрации г. Магас от 19.09.2011 г. N 39 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 06:06:0100002:53, площадью 17 394 кв. м, находящийся по адресу: РИ, г. Магас, под строительство производственной базы, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора - 49 лет.

Размер арендной платы в год составляет 197247,96 руб., сумма ежеквартальных платежей - 49 311,99 рублей.

По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет министерства.

В соответствии с договором N 228 от 21.12.2015 г. права и обязанности арендатора по договору аренды N 827 от 01.10.2012 г. в полном объеме были переданы Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" 18 марта 2021 года комиссией по муниципальному контролю над соблюдением земельного и градостроительного законодательства, охраной и использованием земель на территории муниципального образования "Городской округ город Магас" произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 06:0660100002:53, площадью 17 394 кв. м, расположенный по адресу: РИ, г. Магас, промышленно-коммунальная зона и установлено, что участок по целевому назначению не используется 3 и более лет, строения на участке отсутствуют, строительство на участке не ведется, участок от сорняка и другой растительности не убирается. Согласно Акту N 34/21 обследования земельного участка с кадастровым номером 06:0660100002:53 от 18.03.2021 г. арендатору было рекомендовано: установить баннер с указаниями характеристик строящегося объекта, погасить задолженность по арендной плате в течение десяти дней; согласовать план-график по строительству объекта недвижимости с администрацией г. Магас; строительство объекта возобновить после сдачи автодороги ул. Д. Мальсагова с выходом на ул. 65-лет Победы, а также устранить выявленные правонарушения в течение 60 дней с момента составления настоящего Акта.

Копия акта была направлена в адрес руководителя ООО "Гарант-строй" 06.04.2021 г.

20.03.2018 года в соответствии с договором о переуступке права аренды, заключенного между ООО "Гарант-Строй" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Х-М. последнему перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100002:53, площадью 17 394 кв. м, находящийся по адресу: РИ, г. Магас.

На основании Закона Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" и Постановлением Правительства РИ от 03.03.2020 N 22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия арендатора по договору аренды N 827 от 01.10.2012 г. вновь перешли к Минимуществу Ингушетии в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 15.04.2020 г. N 200.

29.03.2022 года Министерство направило в адрес предпринимателя письмо об устранении в семидневный срок нарушений, выявленных Администрацией муниципального образования "Городской округ город Магас" по Акту N 34/21 от 18.03.2022 г., в противном случае, как следует из письма, Министерством будет начата процедура расторжения договора аренды земельного участка.

13 июля 2022 года специалистами Минимущества Ингушетии на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от 08.017.2022 г. N 1573 проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка кадастровым номером 06:06:0100002:53 на предмет использования его по целевому назначению. По результатам проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100002:53 не используются по целевому назначению.

23 марта 2023 г. Минимущество Ингушетии направило в адрес ФИО3 Х-М. претензию N 1892 о необходимости исполнения условий договора аренды, указав на неиспользование участка по целевому назначению. Министерство требовало устранить имеющиеся нарушения в семидневный срок во избежание расторжения договора аренды.

В ответ на требование истца, ответчик направил в Минимущество Ингушетии письмо о невозможности производства строительных работ из-за прохождения по арендованному земельному участку временной дороги к поликлинике МВД.

Неисполнение требований министерства явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг по договору аренды N 827 от 01.10.2012, в части расторжения договора аренды суд установил, что он заключен на 49 лет в связи, с чем к рассматриваемому спору подлежат применения положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Суд также учел, что с учетом выводов эксперта у ответчика не имелось возможности использовать земельный участок по назначению, поскольку в период с 2011 - 2022 года использования земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:53 для строительства производственной базы  было невозможно ввиду строительства поликлиники МВД и создание временной дороги, проходящей по земельному участку ответчика.

Относительно требований по части пени, суд констатируя отказ в удовлетворении исковых требований, не мотивировал отклонение данного требования, соответствующие выводы в мотивировочной части решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело на основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отмене решения в части отказа удовлетворении пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 085 157, 04 рублей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года N 827 с кадастровым номером 06:0660100002:53, расположенный по адресу г. Магас и расторжении договора аренды N 827 от 01.10.2012 года.

Исходя из акта сверки  представленного истцом (т.1, л.д. 26) основная задолженность по договору аренды N 827 от 01.10.2012  составляла 591 743,88 рублей.

До вынесения решения суда ответчик погасил основную задолженность, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 15.05.2025 представленным в суд апелляционной инстанции по требованию суда.

По состоянию на 19.02.2025 (на момент оглашения резолютивной части решения суда) у ответчика имелась переплата по договору аренды N 827 от 01.10.2012   в размере 54 822,71.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что основная задолженность отсутствовала на момент вынесения решения суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты пени по договору аренды N 827 от 01.10.2012.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение ответчиком долга по арендной плате не исключает взыскания неустойки в заявленный истцом период, поскольку ответчик нарушил пункт 2.2. договора.

Проверив расчет, представленный в суд первой инстанции (т.1, л.д. 25), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он выполнен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Производя самостоятельный расчет суммы пени суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей оплате ответчиком пени за период с 01.10.2012 по 13.01.2023 составляет 1 062 919,96 руб.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя Евлоева Магомеда ХаджиМуратовича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия подлежит взысканию 1 062 919,96 рублей пени по договору аренды земельного участка №827 от 01.10.2012 года.

В части отказа удовлетворении требований о расторжении договора аренды правомерно отказано на основании следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что публичный земельный участок с кадастровым номером 06:0660100002:53 предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчика отсутствует основная задолженность по договору аренды, имеется переплата в размере  54 822,71 руб. Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к неустранимым, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения арендатором данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу №А20-5348/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 N Ф08-12782/2022 по делу N А15-4688/2021).

Доводы о том, что земельный участок не использовался по назначению, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В обоснование невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, ответчиком указывалось на строительство поликлиники МВД и создание временной дороги, проходящей по земельному участку ответчика.

Предпринимателем представлены государственный контракт N 0114500000821001080_309089 от 28.07.2021 г. заключенный между Минстроем Ингушетии и ООО СК "НЕОН" по строительству автомобильной дороги по улицам Ж-1 и Ш-1 в г. Магас., а также акт N 64/55 от 17.03.2023 г. объекта.

Из рекомендаций комиссии по муниципальному контролю над соблюдением земельного и градостроительного законодательства, охраной и использованием земель на территории муниципального образования "Городской округ город Магас" отраженных в Акте N 34/21 от 18.03.2021 г. также следует о необходимости возобновления строительства объекта после сдачи автодороги ул. Д.Мальсагова с выходом на ул. 65-лет победы.

15.11.2024 года по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр независимых судебных экспертиз и оценки". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: имелась ли техническая возможность построитель производственную базу н земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:53, площадью 17394 кв. м не перекрывая дорогу, ведущую на поликлинику МВД по Республики Ингушетия?.

Согласно выводу эксперта, для проезда к объекту МСЧ МВД по РИ так и для иных объектов жилого и не жилого назначения имелась временная грунтовая дорога с общей протяженностью 123,5 метров, проложенная через земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100002:53 с видом разрешенного использования под строительство производственной базы с периода 2011 - 2021 года. С периода 3-4 квартал 2022 года по 05.07.2023 года и по настоящее время существует подъездная автомобильная дорога, ведущая как к объекту Медико-санитарная часть МВД по Республики Ингушетия по адресу: РИ, 

<

...> и к остальным объектам жилого и нежилого назначения. В связи с проходящей временной грунтовой дорогой с общей протяженностью 123,5 метров, проходящая через, по середине земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:53 с периода 2011 - 2022 года строительство производственной базы не представлялась технически возможным.

Таким образом, с учетом выводов эксперта о невозможности в период с 2011 - 2022 года использования земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:53 для строительства производственной базы и предъявления Минимуществом требования о его расторжении (исковое заявление от 04.07.2023) условие, необходимое для удовлетворения соответствующего требования (неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет), отсутствует.

Вывод о намерении продолжить арендные отношения также служат представленный в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство от 01.09.2020 г. N 06301000000-251 - "Строительство объектов придорожного сервиса", фотографии возведенного фундамента, а также платежные поручения об уплате арендных платежей.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности, иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора и возврата земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1-Муратовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 062 919,96 рублей пени по договору аренды земельного участка №827 от 01.10.2012 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2025 по делу № А18-1821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1-Муратовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 097,61 руб. государственной пошлины по иску и 5 097,55 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников