Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70298/2023

Дело № А40-22322/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лазарева Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-22322/23 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 14 953 291,84 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБК Сити»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-22322/2023 ООО «СБК Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес: 127557, 

<

...>, пом. XII, эт. 1, оф. 2Р) (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Союза «ЭКСПЕРТ».

В суд поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 953 291,84 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-22322/2023 требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СБК Сити» требования Банка в размере 14 953 291,84 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления в адрес конкурсного управляющего в судебном заседании предоставлены).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражал в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве. 

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «СБК СИТИ» перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 13.09.2018, №3/77-08/19-00003 от 01.02.2019. 

Наличие задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами 

<

***> от 13.09.2018, №3/77-08/19-00003 от 01.02.2019, договорами поручительства, расчетом задолженности, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу №А40- 185214/21-7-1403 и др.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 ссылается на решение Хорошевского районного суда города Москвы, согласно которому по гражданскому делу № 02-556/2023 от 17.04.2023 исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворены в полном объеме. Согласно данному решению в пользу фонда взыскано солидарно с ООО «Ледженд Сити Рус», ООО «СБК Сити», ООО «Деджент Москоу», ООО «Супер Бьюти Клаб», задолженность в размере 5 204 828,10 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего ФИО1, что решением Хорошевского районной суда города Москвы исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Фонд частично погасил требования перед Банком, и поэтому размер кредиторских требований Банка подлежит соразмерному уменьшению, на уплаченные Фондом банку 5 204 828 руб. 10 коп. по платежному поручению от 06.06.2022 № 323 отклоняются, так как Банком задолженность из кредитного договора № МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 была заявлена в части основного долга в размере 5 204 828 руб. 10 коп., но не в сумме 10 409 656 руб. 20 коп., как должно было бы быть при отсутствии частичного погашения задолженности Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

Ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена 50% от полной суммы основного долга. Фонд в части 5 208 828 руб. 10 коп. погасил задолженность перед банком (ПАО Банк «ФК Открытие»). Это погашение уже учтено в расчете размера кредитного требования, предоставленного банком в Арбитражный суд города Москвы (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 20.07.2023, является приложением к кредиторскому требованию), именно в части кредитного договора от 13.09.18 

<

***>, частичное погашение задолженности отражено по дате 06.06.2022, в соответствии с датой платежа Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в адрес Банка. После частичного погашения задолженности Фондом перед Банком размер основного долга по кредиту составляет лишь половину от первоначального, то есть 5 204 828 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты должником суммы долга в оставшееся части в материалы дела не представлено, расчет кредитора (Банка) надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 14 953 291,84 руб., из которых 13 259 918,31 руб. – основной долг, 1 537 390,12 руб. – проценты, 46 763,41 руб. – пени, 109 220 руб. – госпошлина, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Расчет размера задолженности Банком произведен верно.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. 

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, определение от 22.09.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40- 22322/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        А.Г. Ахмедов 

 

Судьи:                                                                                                 Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

                                                                                                             Ю.Л. Головачева