АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7283/2024

Дело № А55-1635/2024

г. Казань

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.08.2024 № 16),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Левша» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 

по делу № А55-1635/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Левша» о признании незаконным ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Новокуйбышевск, Главного управления организации торгов Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левша» (далее – ООО «Левша», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарской УФАС России, антимонопольный орган) от 16.04.2024 № 63-4.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Новокуйбышевск и Главное управление организации торгов Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 по делу № А55-1635/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЖСК ВОСТОК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сторона спора, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), к установленному времени подключение к веб-конференции не обеспечила. При этом суд округа, заблаговременно удовлетворив соответствующее ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам. Суд кассационной инстанции определил прекратить сеанс веб-конференции, рассмотреть кассационную жалобу в обычном режиме.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела в Самарское УФАС России поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО «Левша» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по общественному проекту «Ради жизни» - благоустройство части сквера по ул. Свердлова и замена памятника жертвам радиационных аварий и катастроф на его территории (установка памятника) (извещение № 0142200001323015512, начальная (максимальная) цена контракта - 2 434 138 руб. 80 коп.).

Решением Самарского УФАС России от 16.01.2024 № 63-4 постановлено: «Включить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕВША» (ИНН: 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127549, 

<

...>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица/учредителе: ФИО2 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Исключить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕВША», ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр либо ранее по основаниям, установленным частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе».

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями ч. 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

         Судами установлено, что Администрация городского округа Новокуйбышевск и ООО «Левша» заключили контракт от 21.07.2023 № 83/23-МК на выполнение работ по общественному проекту «Ради жизни» - благоустройство части сквера по ул. Свердлова и замена памятника жертвам радиационных аварий и катастроф на его территории (установка памятника) (далее по тексту - Контракт).

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы обязательства по благоустройству объектов (объекта), указанных в техническом задании и сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях контракта.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ указан в разделе 6 контракта.

В соответствии с разделом 4.1 контракта и техническим заданием контракта начало выполнения работ: с первого рабочего дня после подписания контракта; окончание: 01.11.2023.

Однако подрядчиком работы не выполнены. Заказчиком предпринимались все необходимые действия по побуждению подрядчика к надлежащему выполнению предмета контракта, а именно: направлялись письма о необходимости своевременного выполнения работ в срок, указанный в контракте.

ООО «Левша» ответило, что по независящим от общества причинам  отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в срок до 01.11.2023.

Самарское УФАС России пришло к выводу, что ООО «Левша», подавая заявку на участие в закупке, с указанными в техническом задании условиями (цветовое решение гранита: Черный гранит - Габбро, красный гранит Imperial Red) согласилось, жалобы на документацию, запросы разъяснения положений документации не подавало.

Международный договор поставки гранитных изделий № 31108 обществом был заключен лишь 27.10.2023, в то время как окончание выполнение работ согласно контракту - 01.11.2023.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что ООО «Левша» с 21.07.2023 (дата заключения контракта от 21.07.2023 № 83/23-МК) до 27.10.2023 (дата заключения договор поставки гранитных изделий № 31108) предпринимало все действия для исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

В этой связи признан обоснованным вывод о том, что ООО «Левша» не предприняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Заказчик в результате действий (бездействия) ООО «Левша» лишился того, на что рассчитывал при проведении закупки; вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм общества.

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Суды учитывали вышеизложенное и указали, что в настоящем случае недобросовестность ООО «Левша» выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта. ООО «Левша» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности; включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

В данном случае добровольное и безвозмездное исполнение контракта после окончания его действия (в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке) не свидетельствует о том, что общество действовало добросовестно и предприняло все зависящие от него меры по его надлежащему исполнению в установленные временные сроки (до 01.11.2023).

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А55-1635/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин  

 

                                                                                                  С.В. Мосунов