АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.03.2023                                                                     Дело № А62-1309/2023

 

        Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тактические энергосистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 05.03.2021,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель; 

от ответчика: ФИО4, представитель; 

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО5 в рамках дела №А62-7653/2022 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тактические энергосистемы» о признании договора аренды № 2 от 05.03.2021 расторгнутым с 12.09.2022, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 05.03.2021, компенсации коммунальных расходов, фонда капитального ремонта, обслуживания дома в размере 4586788,2 рубля, договорной неустойки в сумме 1067975,21 рубля, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 112100 рублей (с учетом уточнения исковых требований, заявление от 21.12.2022). 

        Определением суда по делу №А62-7653/2022  от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173).

      Определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173), поскольку заявленные исковые требования ИП ФИО5 основаны на договоре аренды № 2 от 05.03.2021, а ИП ФИО2 является собственником ? доли помещения.

       Определением суда от 15.02.2023 по делу №А62-7653/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО5    и ООО   «Тактические энергосистемы», производство по делу прекращено.

Определением суда по делу №А62-7653/2022 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173) к обществу с ограниченной ответственностью «Тактические энергосистемы» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №2 от 05.03.2021 в размере 649532,14 рубля. Присвоен делу номер А62-1309/2023. 

        ИП ФИО2 заявлением от 02.03.2023 уточнила исковые требования, просила суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.03.2021 № 2  в размере 4 166 144,78 рубля, задолженность по возмещению расходов на внесение коммунальных платежей по договору аренды  от 05.03.2021 № 2 в размере 110 548,50 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей и платежей в возмещение коммунальных услуг в размере 1 451 576,89 рубля

Судом уточнение предъявленных исковых требований принято к рассмотрению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Заявлением от 02.03.2023 исковые требования в уточненном виде признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В данном случае признание иска сделано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15991 рубля (при увеличении исковых требований государственная пошлина в федеральный бюджет истцом не доплачивалась).

В связи с признанием иска, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 30% государственной пошлины.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований и далее признанием иска ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 492 рубля (30% от 51641 рубля (от уточненной суммы требований)) в качестве судебных расходов, а 499 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тактические энергосистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173) задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.03.2021 № 2 (по состоянию на 14.11.2022) в размере 4 166 144,78 рубля, задолженность по возмещению расходов на внесение коммунальных платежей по договору аренды  от 05.03.2021 № 2 (по состоянию на 14.11.2022) в размере 110 548,50 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей и платежей в возмещение коммунальных услуг (по состоянию на 02.03.2023) в размере 1 451 576,89 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 15 492 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319673300021173) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с признанием ответчиком иска в размере 499 рублей (платежное поручение от 30.11.2022 № 76), о чем выдать справку после представления в суд  оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           В.А. Печорина