ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-11739/2025

Дело № А40-84742/24

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сквирский Юлии 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 по делу № А40- 84742/24, о признании обоснованным заявление ООО «ТЕХНОТОРГ»  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1; 

о введении в отношении умершего должника ФИО1 процедуры реализации имущества должника по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на шесть месяцев до 21.07.2025; о включении в третью очередь реестра требований должника ФИО1 требования ООО «ТЕХНОТОРГ» в размере 59 110 729,74 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ООО «ТЕХНОТОРГ» - ФИО2 по дов. от 21.03.2025 от финансового управаляющего должника – ФИО3 по дов от 27.01.2025 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 принято к производству заявление ООО «ТЕХНОТОРГ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в порядке параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, возбуждено производство по делу № А40-84742/24-174-239.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 г. суд признал обоснованным заявление ООО «ТЕХНОТОРГ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. Ввел в отношении умершего должника ФИО1 процедуру реализации имущества должника по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на шесть месяцев до 21.07.2025. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО4. Включил в третью очередь реестра требований должника ФИО1 требования ООО «ТЕХНОТОРГ» в размере 59 110 729,74 рублей.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязательств перед кредитором; пропуск срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 20.01.2019 (свидетельство о смерти от 22.01.2019 № VIII-МЮ 687122).  

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).  

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.  

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее «Постановление № 45»), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.  

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.  

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют. При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.  

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю.  

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из следующих фактических обстоятельств.  

06.07.2017 года между ООО «ТЕХНОТОРГ» (Далее - Кредитор) и ООО «Газоснабжение» был заключен договор поставки № 2706, по условиям которого Кредитор обязался поставить, а ООО «Газоснабжение» обязалось принять и оплатить товар.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Газоснабжение» перед Кредитором по Договору поставки № 2706 от 06.07.2017 г. между ФИО1 (Далее - Должник. Ответчик) и Кредитором был заключен Договор поручительства № ТТ/2 от 18.04.2018. Также между ФИО6 и Кредитором был заключен Договор поручительства № ТТ/1 от 18.04.2018.  

Кредитор выполнил принятые обязательства и в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года путем поставки товара по договору № 2706 от 06.07.2017 г. на сумму 124 007 346,72 руб., в свою очередь ООО «Газоснабжение» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.  

В связи с неисполнением ООО «Газоснабжение» своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки № 2706 от 06.07.2017 Кредитор обратился в Басманный районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Газоснабжение», ФИО6 и ФИО1.  

Басманный районный суд города Москвы принял исковое заявление к своему производству и возбудил гражданское дело № 02-930/2019.  

20.01.2019 года ФИО1 умер. 

Определением Басманного районного суд города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу № 02-930/2019 требования ООО «ТЕХНОТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки были выделены в отдельное производство, которое было приостановлено до вступления наследников умершего гражданина в наследство.  

Определением Басманного районного суд города Москвы от 05 июля 2019 года по делу № 02-930/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ТЕХНОТОРГ» и ответчиками ООО «Газоснабжение», ФИО6. После заключения мирового соглашения и принятия ООО «ТЕХНОТОРГ» отступного, размер задолженности составил 59 110 729,74 руб.  

К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № 8/2019, наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО5 (далее - Наследник).  

Решением Басманного районного суд города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № 2-115/2020 со Сквирский Юлии в пользу ООО «ТЕХНОТОРГ» было взыскано 21 430 510,76 руб. - задолженности по договору поставки и 60 000 руб. - расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части было отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 по делу № 33-37917/2021 решение Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № 2-115/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сквирский Юлии без удовлетворения.  

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10.11.2021. 

10.03.2023 ООО «ТЕХНОТОРГ» был получен исполнительный лист № ФС 044121192 и предъявлен в Коптевское ОСП г. Москвы для принудительного исполнения решения Басманного районного суд города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № 2-115/2020.  

30.03.2023 в Коптевском ОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 4013/23/77036-ИП.  

14.09.2023 Коптевским ОСП г. Москвы было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4013/23/77036-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В рамках исполнительного производства № 4013/23/77036-ИП погашения задолженности не производилось, остаток долга составил 21 490 510,76 руб.  

На дату подачи заявления о признании банкротом задолженность в размере 21 490 510,76 руб. наследником не погашена, а остаток задолженности по Договору поставки № 2706 от 06.07.2017 составляет 59 110 729,74 руб.  

Учитывая данные обстоятельства, пришел к выводу о признании требований кредитора обоснованными.  

Вопреки доводам апеллянта, требования Кредитора к Должнику на момент смерти Должника составляли 124 007 346,72 руб., а на дату обращения с заявлением о признании банкротом требования составляли 59 110 729,74 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.  

С учетом изложенного доводы апеллянта об отсутствии у Должника перед кредитором каких-либо обязательств несостоятельны.  

Апеллянт также указывает, что кредитором пропущен срок на подачу заявления о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.  

В п. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.  

Как указано выше и следует из материалов дела, решение Басманного районного суд города Москвы от 21.12.2020 по делу № 2-115/2020 о взыскании с Сквирский Юлии в пользу Кредитора задолженности вступило в законную силу 10.11.2021. После вступления в силу решения суда (10.11.2021) начал течь срок на предъявление его к исполнению - истекает 10.11.2024. Между тем исходя из того, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, не имеется оснований для выводов о пропуске срока исковой давности.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом Кредитор обратился 16.04.2024, т.е. в пределах трехлетнего срока. Требования как к должнику, так и в последующем к наследнику, были предъявлены в пределах срока исковой давности.  

Кредитором не пропущен срок на предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС 044121192 от 10.03.2023, выданного Басманным районным судом города Москвы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа начал течь заново после окончания исполнительного производства № 4013/23/77036-ИП Коптевским ОСП г. Москвы (14.09.2023).  

Таким образом, кредитором не пропущен срок исковой давности для подачи заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  

подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма требований кредитора к умершему гражданину-должнику по денежным обязательствам превышает 500 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, заявление о признании умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным, о чем верно указано судом первой инстанции.  

Союзом АУ «Созидание» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2025 по делу № А40- 84742/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сквирский Юлии - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.