ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26415/2022

Дело № А41-60687/21

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "СТК Альянс"- представитель ФИО2, по доверенности от 16.05.2022, удостоверение адвоката №6718;

от ООО "Стройразвитие М"- представитель не явился, извещен;

от ООО "ОКС"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОКС» на решение Арбитражного суда Московской области  от  03 ноября 2022 года по делу №А41-60687/21, по иску ООО «СТК Альянс» к ООО «ОКС» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Альянс» (далее – ООО «СТК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – ООО «ОКС»)  о взыскании  1 702 534,65 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019, 2 629 409,13 руб. задолженности по договору на проведение капитального ремонта № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019, пени за просрочку оплаты работ по договору на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019 г. по состоянию на 30.08.2022 в размере 170 253, 57 руб., пени за просрочку оплаты работ по договору на проведение капитального ремонта № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 г. по состоянию на 30.08.2022 в размере 449 265, 22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 057 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М».

До принятия судебного  акта по существу спора ООО «ОКС» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «СТК АЛЬЯНС» 97 145 280,58 руб. неустойки за просрочку сроков выполнения работ; 94 700 000 руб. неустойки за не предоставление в установленный договором оригинала договора (договоров) страхования и страхового полиса (полисов) (при их наличии), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору (договорам) страхования, с отметкой банка о списании денежных средств; штрафа в размере 50 000 руб. за непредоставление ответчиком медиа информации о выполнении строительно-монтажных работ на объектах; штрафа в размере 30 000 руб. за невыполнение ответчиком обязательства по установке видеонаблюдения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу №А41-60687/21 с ООО «ОКС» в пользу ООО «СТК АЛЬЯНС» взыскана задолженность по договору на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019 в размере 1 702 534, 65 руб., задолженность по договору на проведение капитального ремонта № 1566-К/СП от 12.04.2019 в размере 2 629 409, 13 рублей, пени за просрочку оплаты работ по договору на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019 в размере 170 253, 46 коп., пени за просрочку оплаты работ по договору на проведение капитального ремонта от 12.04.2019 в размере 290 054,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 222 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «СТК АЛЬЯНС» в пользу ООО «ОКС»  взыскано 1 000 000 руб. неустойки, неустойка за непредставление в установленный договором срок оригинала договора страхования и страхового полиса, а также копии платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой банка о списании денежных средств, в размере 100 000 руб.,  50 000 руб. штрафа за непредставление медиа информации о ходе выполнения строительно-монтажных работ на объектах; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «ОКС» в пользу ООО «СТК АЛЬЯНС» взыскано 3 642 251,66 руб. неустойки и 60 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, а также расходы 46 222 руб.  расходов по государственной пошлине   (том 9 л.д.16-26). 

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении  неустойки по встречному иску  ООО «ОКС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ОКС», ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части – отказа в удовлетворении неустойки по   встречному  иску (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 12.04.2019 между ООО «СТК Альянс» (подрядчик, субподрядчик) и ООО «ОКС» (заказчик) заключены договоры: на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД и на проведение капитального ремонта № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019.

Во исполнение принятых по договору обязательств подрядчик выполнил объем работ, предусмотренный указанными договорами. За весь период действия договоров подрядчик сдал, а заказчик принял работы на общую сумму 1 702 534,65 руб. (по договору № 1566-К/СП_ПСД) и 51 847 938,28 руб. (по договору № 1566-К/СП), что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Однако  выполненные работы по договору 1566-К/СП оплачены заказчиком частично на сумму 49 218 529,15 руб., а по договору 1566-К/СП_ПСД не оплачены полностью.

В соответствии с п.4.2. договора на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019 по факту подписания заказчиком акта приемки разработанной проектной и рабочей документации заказчик обязуется уплатить подрядчику полностью стоимость работ по договору. Акты приемки разработанной проектной и рабочей документации были подписаны сторонами договора без замечаний, однако до настоящего времени выполненная работа не оплачена ООО «ОКС».

Общая стоимость выполненных работ по договору № 1566-К/СП_ПСД составила 1 702 534,65 руб.

В связи с тем, что указанным договором не определен срок оплаты выполненных работ, оплата должна быть осуществлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 314 ГК РФ, т.е. в течение 7 (семи) дней с момента предъявления требования об оплате.

Претензия от 09 июля 2021 г., направленная  в адрес ответчика с требованием оплатить выполненные работы по договору № 1566-К/СП_ПСД, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3. указанного договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работы (по соответствующему этапу) он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы настоящего договора.

В связи с ограничением размера неустойки до 10 % от суммы договора неустойка по договору № 1566-К/СП_ПСД составляет 170 253, 57 руб.

В соответствии с п.3.5. договора № 1566-К/СП на проведение капитального ремонта от 12.04.2019 оплата выполненных работ по каждому элементу работ производится с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки строительно-монтажных работ в установленном договором порядке и предоставления заказчику счета и счет-фактуры. Акты по форме КС-2 подписаны сторонами указанного договора без замечаний, но не оплачены в полном объеме в указанные в договоре сроки.

Согласно пункту 13.2.1. указанного договора за невыполнение заказчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченных Работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Размер пени с учетом представленных расчетов по состоянию на 30.08.2022  по договору № 1566-К/СП составил  449 265, 22 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.08.2022 задолженность ООО «ОКС» перед ООО «СТК Альянс» составляет 4 331 943,78 руб. (по договору 1566- К/СП_ПСД - 1 702 534,65 руб.; по договору 1566-К/СП - 2 629 409,13 руб.), пени составляют 619 518,79 руб.

Поскольку претензии, направленные в адрес заказчика от 19.06.2021 оставлены без ответа,  ООО «СТК Альянс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В пункте 1 статьи 702 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709  ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу статьи 711  ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Согласно указанным нормам арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями организаций.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по договору на разработку проектной документации № ОКС-1566-К/СП_ПСД от 12.04.2019 в размере 1 702 534, 65 рублей, по договору на проведение капитального ремонта № 1566-К/СП от 12.04.2019 в размере 2 629 409, 13 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил письменные расчеты неустойки по состоянию на 30.08.2022. Расчет по договору № 1566-К/СП_ПСД на сумму 170 253, 57 руб. судом проверен, с учетом ограничения в 10%, суд признает его верным и подлежащим применению.

Оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333  ГК РФ ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1566-К/СП_ПСД в размере 170 253, 57 руб. обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции. Проверив расчет неустойки по договору № 1566-К/СП на сумму 449 265, 22 руб., суд первой инстанции   признал ошибочным, поскольку  не учитывает  мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем с учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Данное обстоятельство  явилось основанием для перерасчета судом неустойки  по состоянию на 31.03.2022, что составило 290 054,42 руб. В указанной части решение суда не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой  инстанции о частичном  удовлетворении   встречного  иска.

В рамках договора о проведении капитального ремонта № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 истцом по встречному иску заявлены встречные исковые требования по взысканию неустойки (пеней) в размере 94 700 000 руб. за непредоставление в установленный срок оригинала договора (договоров) страхования и страхового полиса (полисов) (при их наличии), а также копии платежного поручения об оплате страховой премии по договору (договорам) страхования, с отметкой банка о списании денежных средств, суммы штрафа в размере 50 000 руб. за непредоставления медиа информации о ходе выполнения строительно-монтажных работ на объектах, суммы штрафа в размере 30 000 руб. за невыполнение обязательства по установке видеонаблюдения.

Согласно п. 4.1 договора № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (далее - график работ).

Согласно п. 4.2, п.4.3 договора график работ предоставляется на утверждение заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и, с момента его утверждения заказчиком, такой график работ становится неотъемлемой частью договора.

08.07.2019 ООО «ОКС» направило ООО «СТК АЛЬЯНС» письмо с просьбой предоставить график производства работ.

12.07.2019 ООО «СТК АЛЬЯНС» направило в адрес ООО «ОКС» письмо с графиком производства СМР на ремонт многоквартирных домов.

Данные письма  направлены на адреса электронной почты, соответствующие адресам, указанным в разделе 18 договора.

Направленный ООО «СТК АЛЬЯНС» график производства работ утвержден «ОКС» и им подписан.

Согласно подп. 13.3.1 п. 13.3 договора № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе просрочки сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней) в размере 1% от стоимости Работ, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «СТК АЛЬЯНС» допущена просрочка сроков выполнения следующих работ:

1) Согласно графику производства работ, срок выполнения работ по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ - 24.09.2019; окончание работ- 29.11.2019.

29.10.2020 между заказчиком и субподрядчиком подписан Акт КС-2 № 1 на данные работы с отчетным периодом: «01.10.2020 - 31.10.2020».

Таким образом, указанные работы  окончены 31.10.2020 вместо 29.11.2019, согласно графику работ.

Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 856 731,06 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.10.2020  составила 2 887 183,67 руб.

2) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по утеплению фасада с применением навесного фасада по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ -01.10.2019; окончание работ - 29.11.2019.

02.12.2020 между заказчиком и субподрядчиком подписан Акт КС-2 № 1 на данные нош с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы окончены 31.12.2020 вместо 29.11.2019, согласно графику работ.

Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 8 546 444,20 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 34 014 847,92 руб.

3) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ - 27.08.2019; окончание работ - 26.09.2019.

02.12.2020 между Заказчиком и Субподрядчиком был подписан Акт КС-2 № 1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы  окончены 31.12.2020 вместо 26.09.2019, согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 918 073,28 руб., в т.ч. НДС 20%.

Сумма неустойки за период с 27.09.2019 по 31.12.2020 равна 4 241 498,55 руб.

4) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту балконных плит по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ - 20.08.2019; окончание работ - 28.09.2019.

02.12.2020 между Заказчиком и Субподрядчиком подписан Акт КС-2 № 1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.12.2020 вместо 28.09.2019, согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 177 600,62 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 29.09.2019 по 31.12.2020 равна 816 962,85 руб.

5) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ - 21.11.2019; окончание работ-29.11.2019.

29.10.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) № работы с отчетным периодом: «01.10.2020 - 31.10.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.10.2020 вместо 29 согласно Графику работ. Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 444 160,38 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 1 496 820,48 руб.

6) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ - 20.11.2019; окончание работ-29.11.2019.

29.10.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.10.2020 - 31.10.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.10.2020 вместо 29.11.2019 согласно Графику Работ. Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 223 953,14 руб., в т.ч. НДС 20%.

Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 754 722,08 руб.

7) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту отмостки по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ – 15.08.2019; окончание работ-31.08.2019.

31.01.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС»  подписан акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.01.2020 - 31.01.2020».

Таким образом, указанные работы  окончены 31.01.2020 вместо 31.08.2019 согласно Графику Работ. Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 207 541,72 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 равна 317 538,83 руб.

8) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ – 07.08.2019; окончание работ23.08.2019. 31.01.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС»  подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.01.2020 - 31.01.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.01.2020 вместо 23.08.2019 согласно Графику Работ. Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 335 607,53 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 24.08.2019 по 31.01.2020 равна 540 328,12 руб.

9) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене системы наружного водостока по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ – 19.11.2019; окончание работ-29.11.2019.

02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» был подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы окончены 31.12.2020 вместо 29.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 135 779,87 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 540 328,12 руб.

10) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту (замене) козырьков подъездов по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ – 19.08.2019; окончание работ-29.08.2019.

02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС»  подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы окончены 31.12.2020 вместо 29.08.2019 согласно Графику работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 75 425,14 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.08.2019 по 31.12.2020 равна 369 583,19 руб.

11) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту кровли из профнастила по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Мира, д. 11, следующий: начало работ – 16.10.2019; окончание работ-29.11.2019. 02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.12.2020 вместо 29.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 958 135,78 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 3 813 380,40 руб.

12) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене стропильной системы по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Мира, д. 11, следующий: начало работ – 17.09.2019; окончание работ-28.11.2019. 02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.12.2020 вместо 28.11.2019 согласно Графику Работ. 

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 1 031 574,36 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 4 105 665,95 руб.

13) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене системы наружного водостока по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Мира, д. 11, следующий: начало работ –20.11.2019; окончание работ-29.11.2019.

02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» был подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы окончены 31.12.2020 вместо 29.11.2019 согласно Графику Работ. Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 165 699,13 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 равна 659 482,54 руб.

14) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Мира, д. 20, следующий: начало работ –16.10.2019; окончание работ-20.11.2019.

30.11.2019 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» был подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.11.2019 – 30.11.2019».

Таким образом, указанные работы были окончены 30.11.2019 вместо 20.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 2 088 818,12 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 21.11.2019 по 30.11.2019 равна 208 881,81 руб.

15) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту отмостки по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ –19.08.2019; окончание работ-30.08.2019. 31.01.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.01.2020 - 31.01.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.01.2020 вместо 30.08.2019 согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 306 591,40 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 31.08.2019 по 31.01.2020 равна 472 150,76 руб.

16) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Клубная, д. 9, следующий: начало работ –01.10.2019; окончание работ-08.11.2019. 02.12.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.12.2020 - 31.12.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.12.2020 вместо 08.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 2 337 460,12 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 09.11.2019 по 31.12.2020 равна 9 793 957,90 руб.

17) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу: г. Кашира, мкр. Ожерелье, ул. Ленина, д. 7, следующий: начало работ –10.10.2019; окончание работ-20.11.2019. 30.11.2019 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС» подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.11.2019 – 30.11.2019».

Таким образом, указанные работы  окончены 30.11.2019 вместо 20.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 2 840 252,21 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 21.11.2019 по 30.11.2019 равна 284 025,22 руб.

18) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ –21.08.2019; окончание работ-29.11.2019. 20.10.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС»  подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.10.2020 – 31.10.2020».

Таким образом, указанные работы были окончены 31.10.2020 вместо 29.11.2019 согласно Графику Работ.

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 3 017 973,01 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 равна 10 170 569,04 руб. 

19) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования по адресу: 

<

...>, следующий: начало работ –19.08.2019; окончание работ-30.08.2019. 31.01.2020 между ООО «ОКС» и ООО «СТК АЛЬЯНС»  подписан Акт КС-2 №1 на данные работы с отчетным периодом: «01.01.2020 – 31.01.2020».

Таким образом, указанные работы окончены 31.01.2020 вместо 30.08.2019 согласно Графику Работ.

Согласно договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 261 659 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 31.08.2019 по 31.01.2020 равна 402 954,86 руб.

20) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене стояков горячего водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене по адресу: 

<

...> следующий: начало работ – 28.10.2019; окончание работ-29.11.2019. Истец по встречному иску указал, что указанные работы субподрядчиком выполнены не были. Период просрочки выполнения указанных работ следующий: «30.11.2019 – 29.10.2021».

Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 1 708 571,06 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 31.01.2020 равна 11 959 997,42 руб.

21) Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по замене стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене по адресу: 

<

...> следующий: начало работ –01.11.2019; окончание работ-29.11.2019. Истец по встречному иску указал, что указанные работы субподрядчиком выполнены не были. Период просрочки выполнения указанных работ следующий: «30.11.2019 – 29.10.2021». Согласно Договору, стоимость вышеуказанных работ составляет 1 327 760,73 руб., в т.ч. НДС 20%. Сумма неустойки за период с 30.11.2019 по 29.10.2021 равна 9 294 325,11 руб. Таким образом, истцом по встречному иску заявлена ко взысканию неустойка по подп. 13.3.1 п. 13.3 Договора № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 за просрочку сроков выполнения работ на общую сумму 97 145 280,58 руб.

Кроме того, согласно подп. 6.3.1 п. 6.3 договора субподрядчик обязан, в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, заключить договор страхования в соответствии с требованиями к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 5 к Договору) и передать экземпляр оригинала договора (договоров) страхования и страхового полиса (полисов) (при их наличии), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору (договорам) страхования, с отметкой банка о списании денежных средств.

Согласно п. 13.4 Договора в случае не предоставления в установленный Договором срок шов, указанных в пунктах 6.3.1, п. 6 Приложения № 5 к Договору, а равно предоставления договоров страхования, не отвечающих требованиям пункта 1-4 Приложения № 5 к Договору, заключения договоров страхования со страховыми организациями, не отвечающими требованиям пункта 7 Приложения № 5 к Договору, Субподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки выполнения.

Документы, согласно подп. 6.3.1 п. 6.3 Договора, Субподрядчиком переданы Заказчику не были. Период просрочки: «13.05.2019 - 15.12.2021», т.е. 947 дней. Сумма неустойки, заявленная ко взысканию по основаниям, указанным выше, равна, по расчету истца по встречному иску 94 700 000 руб., которую ООО «ОКС» своим письмом от 15.12.2021 №102, просило оплатить в срочном порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 г. между ООО «ОКС» (Заказчик) и ООО «СТК Альянс» (субподрядчик) заключен договор № ОКС1566-К/СП на проведение капитального ремонта, который содержит частичный адресный перечень объектов, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта № ОКС-1566-К, заключенного между ООО «Стройразвитие М» и ООО «ОКС», и, соответственно, адресный перечень объектов, включенных в договор № 1566-К от 22.03.2019 г., заключенного между Фондом и ООО «Стройразвитие М» (Приложения № 2 к указанным Договорам).

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Истец полагает, что ООО «СТК Альянс» нарушило сроки производства работ, ввиду чего ООО «ОКС» начислена неустойка в размере 97 145 280,58 руб.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 30.11.2019 по 31.01.2020 за просрочку сроков выполнения работ по пункту 20 расчета на сумму 11 959 997,42 руб., а именно: работ по замене стояков горячего водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене по адресу: 

<

...> стоимостью 1 708 571,06 руб., в т.ч. НДС 20%; а также неустойки за период с 30.11.2019 по 29.10.2021 за просрочку сроков выполнения работ по пункту 21 расчета на сумму 9 294 325,11 руб., а именно: работ по замене стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене по адресу: 

<

...> стоимостью 1 327 760,73 руб., в т.ч. НДС 20% на основании следующего.

Как следует из материалов дела, указанные выше работы, поименованные в пунктах 20 и 21 встречного иска, не должны были выполняться и их с ООО «ОКС» никто не требовал, что подтверждено ответами на адвокатский запрос и дополнительным соглашением к договору № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019.

Так, согласно ответу ООО «Стройразвитие М» на адвокатский запрос исх№394-ю/22 от 28.09.2022 два вида работ, а именно работы по замене стояков горячего водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене и работы по замене стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене, по адресу: 

<

...> не выполнялись ООО «Стройразвитие М» как подрядчиком в рамках договора № 1566-К от 11.04.2019, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик, далее - Фонд) и ООО «Стройразвитие М» (Подрядчик).

ООО «Стройразвитие М» пояснило, что указанные в запросе виды работ исключены из договора посредством заключения дополнительного соглашения №12 от 19.07.2022, а, как следствие, не выполнялись ООО «ОКС» в рамках договора № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 и не сдавались им как подрядчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на адвокатский запрос исх-25882/33 от 27.09.2022, согласно которому ООО «Стройразвитие М»  выполнены работы по замене разводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, а работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения не были заявлены к выполнению, соответственно, в рамках договора не выполнялись.

Вместе с тем,  оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта просрочки выполнения работ  по остальным работам и остальным пунктам встречного иска.

Между тем судом первой инстанции учтено, что рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «СТК АЛЬЯНС»  заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство  ответчика о снижении неустойки,  приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333  ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном случае, апелляционный суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон установил, что предъявленная ко взысканию неустойка (97 145 280,58 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства(стоимость  выполненных работ 51 847 938, 28 руб.), т.е. общая сумма выполненных работ по договору почти в два раза меньше размера рассчитанной неустойки истцом по встречному иску.

Учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела,  суд первой инстанции   пришел к  обоснованному выводу о необходимости уменьшения  неустойки.

С учетом обстоятельств спора, исходя из ходатайства ответчика по встречному иску о снижении неустойки (пени), компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяет статью 333 ГК РФ и взыскивает по указанному договору неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «ОКС» о взыскании с ООО «СТК Альянс» 94 700 000 руб. неустойки за не предоставление в установленный договором срок оригинала договора страхования и страхового полиса, а также копии платежного поручения об оплате страховой премии по договору, суд принимает во внимание, что согласно п. 6.3.1. договора № 1566-К, заключенного между Фондом и ООО «Стройразвитие М» обязанность по страхованию объектов капитального ремонта возложена на ООО «Стройразвитие М».

Эту обязанность, согласно ответу на адвокатский запрос, ООО «Стройразвитие М» выполнило. Кроме того, договором, заключенным между ООО «Стройразвитие М» и ООО «ОКС», на ООО «ОКС» обязанность страхования объектов не возлагалась.

В связи с тем, что страхование объектов капитального строительства осуществлено ООО «Стройразвитие М», повторное страхование одних и тех же объектов законодательством о страховании не предусмотрено.

Между тем, условиями договора субподряда, заключенного между ООО «ОКС» и ООО «СТК Альянс» предусмотрена обязанность субподрядчика заключить договоры страхования объектов (п.6.3.1.).  Учитывая ходатайство  ответчика о снижении  неустойки, суд первой инстанции применив к указанному требованию статью 333 ГК РФ и снизил  размер неустойки до 100 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для заказчика негативных последствий, причинения истцу по встречному иску возможных убытков, учитывая  компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная ко взысканию неустойка  обоснованно уменьшена судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что истец по встречному иску не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение истребуемой истцом  по встречному иску неустойки  до суммы в вышеуказанных  размерах является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной  выполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма неустойки с учетом уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. за непредоставление ответчиком медиа информации о выполнении строительно-монтажных работ на объектах обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции в полном объеме в связи со следующим.

Согласно подп. 2.1 п. 2 приложения № 2 к техническому заданию, являющегося приложением № 4 к договору № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019, подрядная организация, т.е. ООО «СТК Альянс», должна предоставлять медиа информацию о ходе выполняемых работ способами, указанными в данном подпункте 2.1 договора.

 В соответствии с п. 6.3.7 договора № ОКС-1566-К/СП от 12.04.2019 Субподрядчик обязуется исполнять требования предоставления медиа информации о ходе выполнения Строительно-монтажных работ на Объектах в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 13.4 договора в случае невыполнения пункта 6.3.7 договора Субподрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный случай.

С учетом невыполнения Субподрядчиком обязательства по предоставлению медиа информации о ходе выполняемых работ способами, указанными в подп.2.1 п.2 приложения № 2 к техническому заданию, являющегося приложением №4 к договору, сумма штрафа составила 50 000 руб., который ООО «ОКС» просило оплатить на основании письма от 15.12.2021 № 102.

Принимая во внимание представленные доказательства, установленные по спору обстоятельства, требование о взыскании за непредоставление ответчиком медиа информации о выполнении строительно-монтажных работ на объектах удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, согласно подп. 2.2 п. 2 приложения № 2 к техническому заданию, являющегося приложением № 4 к Договору, а также иных условий данного приложения №2 «СТК Альянс» приняло обязательство установить видеонаблюдение не менее, чем в четырех точках, позволяющих отследить полный объем выполняемых работ.

Согласно п. 13.4 Договора за нарушение условий Договора, не учтенных в настоящем разделе, если такое нарушение не связано со сроками выполнения обязательств по нему, Субподрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

С учетом невыполнения субподрядчиком обязательства по установке систем видеонаблюдения, как полагает истец по встречному иску, сумма штрафа составляет 30 000 руб.

Указанный штраф ООО «ОКС» просило оплатить на  основании письма от 15.12.2021 №102. Рассмотрев встречное требование о взыскании с ООО «СТК АЛЬЯНС» штрафа в размере 30 000 руб. за невыполнение ответчиком обязательства по установке видеонаблюдения, суд отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что согласно ответу исх-25882/33 от 27.09.2022 Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на адвокатский запрос от 05.09.2022 № 63 о предоставлении информации по Договору от 11.04.2019 № 1566-К обязанность ООО «Стройразвитие М» по установке видеонаблюдения во время выполнения работ, по всем объектам, включенным в адресный перечень (Приложение № 2) к Договору, исполнена.

В этой связи, от ООО «СТК Альянс» не требовалось установления дополнительного видеонаблюдения на объектах.

Довод заявителя жалобы 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  03 ноября 2022 года по делу №А41-60687/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н.  Иванова

Н.С.  Юдина