ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14774/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А47-11056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-11056/2022.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Суда Оренбургской области приняли участие представители:

        истца: публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность №56 АА 3019843 от 07.09.2022 сроком полномочий до 31.10.2025, паспорт, диплом),

        ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» - ФИО3 (доверенность от 17.03.2023 сроком полномочий один год, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оренбургстройжилсервис» (далее - ООО «УК «Оренбургстройжилсервис») о взыскании задолженности ОДН за подогрев холодной воды в целях предоставления  коммунальной  услуги по горячему водоснабжению в размере 1 008 177 руб. 83 коп. за период с мая 2020 года по январь 2022 года, март 2022 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-11056/2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оренбургстройжилсервис» в  пользу  публичного  акционерного  общества   «Т Плюс» взыскано 1 008 177руб. 83 коп. основного долга, 23082руб. расходов по госпошлине. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2009 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «ОренбургСтройЖилСервис» является посредником в правоотношениях между собственникам помещений и РСО в части оплаты тепловой энергии, потребленной на общие нужды. За спорный период плата Кр на СОИ – тепловая энергия не предъявлялась управляющей организацией собственникам помещений, поскольку ПАО «Т Плюс» в досудебном порядке отказывалось предоставлять сведения об объемах тепловой энергии, оплаченной собственникам помещений, для приготовления коммунальных услуг по горячей воде и отоплению с целью необходимого установления  факта непревышения предъявленного объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что при определении объемов ТЭ за отопление в спорный период объем ТЭ на общедомовые нужды (Кр на СОИ) вычитался из общего объема, зафиксированного показаниями ОДПУ по отношению к каждому многоквартирному дому, указанному  в расчета, в целях исключения двойной оплаты собственниками объема ТЭ.

Также податель жалобы полагает, что в связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств ответчик был лишен возможности представить контррасчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2023 апелляционная жалоба принята  производству. Судебное заседание назначено на  28.11.2023 на 15 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от истца 14.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 16.11.2023 ходатайство истца удовлетворено, Арбитражному суду Оренбургской области поручена организация видеоконференц-связи в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 28.11.2023.

До начала судебного заседания 24.11.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК «Оренбургстройжилсервис»), в котором ПАО «Т-Плюс» решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу в подтверждение оплаты долга приложено платежное поручение № 918 от 22.11.2023 на сумму 1 008 177 руб. 83 коп. с назначением платежа «оплата по решению арбитражного суда № А47-11056/22от 31.08.2023 за тепловую энергию с мая 2020 г. по январь 2022, март 2022 в т. ч. НДС 20 % - 168 029,64 руб.

Отзыв с приложенным к нему платежным поручением № 918 от 22.11.2023 приобщен к материалам в дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 24.11.2023 от ПАО «Т-Плюс» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Оренбургстройжилсервис») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.  

В период с мая 2020 года по январь 2022 года, март 2022 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец поставил коммунальный ресурс - тепловую энергию для подогрева воды на цели ГВС, поскольку в многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП).

Договор на поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов письменном виде между сторонами не заключен; направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения № ТГЭ1807-00086 от 01.05.2020 ответчиком не подписан.

Для расчета платы за ГВС при наличии ИТП в соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в данном случае размер платы потребителя за коммунальную услуги по ГВС (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354, в связи с чем истцом при предъявлении исковых требований не применяется показатель объема тепловой энергии, фактически использованной для подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Указывая, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость отпущенной ему энергии, истец направлял ответчику претензию от 18.04.2022 № 70804- 29/5-03063 с требованием о погашении задолженности.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности на поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и документально не оспорен.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения сторонами не подписан.

Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения № ТГЭ1807-00086 от 01.05.2020 ответчиком не подписан.

Между тем отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость отпущенной ему энергии. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия прямых договоров и прямых расчетов за индивидуальное потребление с конечными потребителями.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что наличие прямых договоров между конечными потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией влечет непосредственные расчеты между ними в части общедомовых нужд, основан на неверном толковании норм права

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Судом установлено, что в МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, коммунальный ресурс «горячая вода» готовится самостоятельно с использованием общедомового оборудования, холодное водоснабжение осуществляет не истец, МКД оснащены общедомовыми приборами учета, которые фиксируют весь объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения и отопление.

Ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса в спорный период, а также то, что в МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, горячая вода приготавливается ответчиком на общедомовом оборудовании в индивидуальном тепловом пункте, при использовании тепловая энергия на подогрев холодной воды для целей приготовления горячей воды (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. 

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.     

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.    

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды. 

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле: 

где: 

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

        - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению водоснабжению или определенный по формуле 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354.

T кр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из формулы 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qv кр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19- 2341.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года обязаны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчеты тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-Н «Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н (ред. от 25.07.2019) «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Оренбургской области».

При этом ответчик не оспаривает наличие в МКД мест общего пользования, в материалы дела представлено письмо ответчика о площади мест общего пользования (без учета чердаков и подвалов).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, нашел его методологически и арифметически верным, не нашел оснований для его критической оценки.

 Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела, действующему законодательству и является правильным.

Ответчиком, в свою очередь, представленные истцом расчеты задолженности за поставленный ресурс, надлежащими доказательствами не оспорены. Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме или ненадлежащего качества в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в размере 1 008 177 руб. 83 коп. не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что Истцом не было представлено доказательств того, что при определении объемов ТЭ за отопление в спорный период объем ТЭ на общедомовые нужды вычитался из общего объема, зафиксированного показаниями ОДПУ и что собственники не будут оплачивать этот объем дважды, несостоятелен и основан на неразделенности поставляемых услуг.

Предметом по данному делу является взыскание задолженности за потребленный объем ГВС ОДН (общедомовых нужд на горячую воду).

ГВС разделяется на два компонента: холодную воду и тепловую энергию.    

Истец просит взыскать плату только за тепловую энергию как компонент горячей воды, данный компонент рассчитывается по формуле 20.2 исходя из норматива потребления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (0,013 м3 и 0,018 м3.) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды (0,051 м3). Эти  значения утверждены Приказами департамента Оренбургской области от 28.12.2017 № 224-н. 

 Объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.     

Применение п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг для случая производства коммунальных услуг по отоплению и ГВС с помощью ИТП, входящего в состав общего имущества, не должно вызвать затруднений, если данный ИТП оборудован приборами учета, определяющими объем тепловой энергии, использованной в нем раздельно на нужды отопления и для целей подогрева воды на ГВС. Если же прибор учета фиксирует общий объем тепловой энергии, поставленной через ИТП, управляющему домом придется распределять его на две части самостоятельно.

По смыслу пункта 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.     

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354), либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.2 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению. 

Таким образом, расчет предприятием причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qv kp). 

Следовательно, если задолженность взыскивается за ту часть тепловой энергии, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП, объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1, 20.2 Приложения № 2 к Правилам N 354.

Прибор учета ИТП Ответчика не разделяет тепловую энергию и воду, в связи с чем расчет произведен истцом согласно формуле из Приложения № 2 Правил 354, а не по показаниям прибора ИТП. 

Довод ответчика о том, что жители оплатили ОДН в составе платы за отопление, не соотносится с предметом спора, так как в рамках данного спора истец взыскивает объем ОДН ГВС (компонент тепловой энергии), что является услугой, отличной от тепловой энергии на отопление.

Отопление по нормативу рассчитывается как норматив (Гкал) x площадь = получается сразу ресурс в Гкал. Тепловая энергия в ГВС по нормативу рассчитывается как норматив (м3) x площадь = получается ресурс в м3. Потом по коэффициенту Qкр (0,051) данный объем путем умножения переводится в Гкал.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика  об истребовании доказательств. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в силу прямого указания закона указанный процессуальный институт применим только при условии, что у стороны имеются объективные препятствия для самостоятельного получения доказательства.

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств от истца от 16.08.2023 № 1-01-10/439, ОТ 23.08.2023 № 1-01-10/518, а именно: - сведений в отношении многоквартирных домов № 155/3, 155/4, 155/5, 155/6, 155/7, 157/1, 157/2, 157/3, 157/4, 157/5 по пр. Победы, № 68/2 по ул. Салмышской , 14/3 по ул. Транспортной г. Оренбурга за период с мая по сентябрь 2020 года: о количестве тепловой энергии, потребленной для подогрева воды в целях приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с приложением поквартирно подтверждающих документов (например, реестров учета потребления ТЭ, полученных платежным агентом для начисления платы за КУ, с пометкой о получении); о количестве тепловой энергии, исчисленной поквартирно в целях приготовления коммунальной услуги по отоплению (например, реестров учета потребления ТЭ, полученных платежным агентом для начисления платы за КУ, с пометкой о получении); - сведения в отношении многоквартирных домов № 155/3, 155/4, 155/5, 155/6, 155/7, 157/1, 157/2, 157/3, 157/4, 157/5 по пр. Победы, № 68/2 по ул. Салмышской , 14/3 по ул. Транспортной г. Оренбурга за период с октября 2020 года по март 2022 года: о количестве тепловой энергии, потребленной для подогрева воды в целях приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с приложением поквартирно подтверждающих документов (например, реестров учета потребления ТЭ, полученных платежным агентом для начисления платы за КУ, с пометкой о получении) о количестве тепловой энергии, исчисленной поквартирно в целях приготовления коммунальной услуги по отоплению (например, реестров учета потребления ТЭ, полученных платежным агентом для начисления платы за КУ, с пометкой о получении).

Ходатайства мотивированы тем, что данная информация отсутствует в ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», поскольку начисление платы за коммунальные услуги производит ПАО «Т Плюс».

Представленная РСО информация письмом от 03 июля 2023 г. № 70804-05-04334 не содержит запрашиваемых сведений, однако информация, содержащаяся в письме, указывает на тот факт, что в отношении многоквартирных домов № 157/2, 157/3, 157/4, 157/5 по пр. Победы, 14/3 по ул. Транспортной г. Оренбурга при корректировке платы за тепло (за период с 01 января по 30 сентября 2023 года) объем тепловой энергии на ОДН (КР на СОИ) не вычитался, следовательно, оплачен жителями при корректировке платы за отопление; удовлетворение иска приведет к повторной оплате.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения данных ходатайств по мотивам, изложенным в письменных пояснениях от 23.08.2023.

Судом первой инстанции ходатайства ответчика рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении отказано исходя из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65, 66 Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые также несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Реализация процессуальных прав должна обеспечивать право всем лицам, участвующих в деле, право на разумный срок судебного разбирательства, в силу чего добросовестное процессуальное поведение характеризуется такими критериями, как активность, своевременность, разумность.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу положений вышеуказанной части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Принцип относимости доказательств непосредственно связан с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для дела. Доказательства, которые не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства по делу, не допускаются ввиду их неотносимости к делу (к предмету доказывания).

С учетом заявленных исковых требований, а также принципа относимости доказательств суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ответчика. Данные сведения не влияют на расчет истца, выполненный согласно требованиям правил 354. 

Кроме того, в арбитражный суд апелляционной инстанции истцом представлено доказательство погашения ответчиком ООО «УК «Оренбургстройжилсервис» задолженности за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме, в обоснование чего представлено платежное поручение № 918 от 22.11.2023 на сумму 1 008 177 руб. 83 коп.

Представление ответчиком доказательств погашения долга после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не опровергает соответствие выводов суда обстоятельствам дела на момент вынесения решения, в связи с чем не является основанием для изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение задолженности ответчиком может быть учтено при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, в связи с чем не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании судебного акта оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-11056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина