АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32959/17

г. Уфа

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пятый элемент"  (ИНН290207884775, ОГРН 

<

***>)               

к Прокуратуре города Кумертау Республики Башкортостан

Прокуратуре Республики Башкортостан

об оспаривании представления от 12.09.2017 № 2Д-2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчиков: ФИО1 представитель по доверенности от 26.10.2017, предъявлено служебное удостоверение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пятый элемент"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры города Кумертау Республики Башкортостан (далее – ответчик, Прокуратура) от 12.09.2017 № 2Д-2017 "Об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей,  потребительском кредите (займе).

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года прокуратурой г. ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в деятельности ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», по результатам которой вынесено представление от 12.09.2017 № 2Д-2017, в соответствии с которым общество обязано в установленный законом месячный срок принять действенные меры, направленные на приведение правил предоставления микрозаймов, общих условий договора потребительского займа, информации об условиях предоставления,   использования   и   возврата   потребительского займа в соответствие с требованиями действующего законодательства, обеспечить беспрепятственный доступ граждан к информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).    

Полагая, что представление от 12.09.2017 № 2Д-2017 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в деятельности ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» выявлено следующее.

Так, до потребителей в нарушение п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не доведена информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Указанная информация также отсутствует в условиях договора о потребительском кредите (займе) № ПЗ1603854 от 11.09.2017, заключенного между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО3, что является нарушением п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также согласно ст. 12 от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Иными словами это означает, что микрокредитная организация, которая одолжила своему клиенту денежные средства, но испытывает трудности с их возвратом, решает уступить свое право требовать возврата долга третьей стороне, которой чаще всего выступают коллекторские агентства.

Условие об уступке прав (требований) должно быть согласовано сторонами при заключении договора.

Действительно, п. 28 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенная в том числе на сайте Общества содержит сведения о наличии возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита (займа).

Однако, способ реализации права на запрет уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита (займа) не определен.

Кроме того, в условиях договора о потребительском кредите (займе) № П31603854 от 11.09.2017, заключенного между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО3 содержится в п. 13 лишь условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа третьим лицам. Сведений о том, что Заемщику разъяснено его право запретить указанную уступку и он отказывается от указанного права договор не содержит.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом 10.04.2017 разработаны и утверждены Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый элемент» (далее - Правила), п. 2.1.2 которых предусмотрено, что микрозаймы предоставляются гражданам Российской Федерации в возрасте от 23 до 85 лет, предоставившим номера контактных телефонов для осуществления связи с Заемщиком, что является нарушением (ограничением) прав дееспособных граждан в возрасте от 18 до 23 лет, а также ограничением имущественных прав граждан.

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Аналогичные ограничения конституционных прав граждан содержатся в п. 6 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, утвержденной приказом директора ООО МКК «Пятый элемент» № 6/МД/17 от 10.04.2017 (далее - Информация).

Относительно доводов заявителя о том, что установление ограничения для получения микрозаймов гражданами в возрасте от 18 до 23 лет обусловлено их имущественной несостоятельностью (как правило, указанные лица получают образование, не имеют стабильного дохода, собственных средств для возврата займа, находятся на иждивении у родителей, в случае возникновения просрочки по договору бремя долговой нагрузки вынуждены нести родители таких лиц), следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ТК РФ вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Тем самым, российское законодательство предоставляет возможность гражданам в возрасте 16 лет и более заниматься трудовой деятельностью на возмездной основе.

Таким образом, граждане в возрасте от 18 до 23 лет дееспособны и могут самостоятельно, в полном объеме пользоваться наравне с другими гражданами правами, предоставленными законодательством, а также в полном объеме нести ответственность по своим обязательствам.

Требование о наличии у Заемщика контактного телефона также ограничивает его права самостоятельно распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами и имуществом.

Указанное требование напрямую обязывает Заемщика приобрести телефон, и оплачивать услуги связи.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Кроме того, доводы заявителя о том, что отсутствие телефона ограничивает права Заемщика на своевременное получение уведомлений о наличии просроченной задолженности противоречат последующим доводам Заявителя согласно которым направление Заемщиком сведений об изменении контактной информации, используемой для связи с ним иными способами, кроме как путем написания в офисе Общества (агента Общества) письменного заявления не позволит идентифицировать Заемщика.

Таким образом, ответчик в представлении не требует исключения сведений о требованиях к Заемщику из Правил и Информации, а указывает на необходимость приведению в соответствие с действующим законодательством п. 2.1.2 Правил подлежит.

 В ходе проведенной проверки прокуратурой города также установлено, что согласно п. 31 Информации приложением № 1 утверждены общие условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 4.1, 6.1 Общих условий договора потребительского займа, утверждённых 10.04.2017 приказом № 6/МД/17, Заемщик обязан уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним в срок не более трех рабочих дней, со дня такого изменения, путем написания в офисе Общества (агента Общества) письменного заявления об изменении контактной информации с указанием обновленной информации.

Тем самым, общие условия договора потребительского займа ограничивают права и возможности Заемщика на использование иных способов уведомления, таких как личные встречи, телефонные переговоры, почтовые отправления, телеграфные, текстовые, голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в т.ч. подвижной радиотелефонной связи.

Суд также отмечает, что доводы заявителя о том, что направление Заемщиком сведений об изменении контактной информации, используемой для связи с ним иными способами, кроме как путем написания в офисе Общества (агента Общества) письменного заявления не позволит идентифицировать Заемщика, несостоятельны, поскольку написание Заемщиком заявления непосредственно в офисе Общества ограничивает права Заемщика на представительство, а также на свободное передвижение по территории Российской Федерации, т.к. Общество не обеспечило размещение своих офисов во всех городах, поселках, поселениях Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

За нарушение российского законодательства, противоправные деяния, совершенные как физическими, так и юридическими лицами, может наступить уголовная, административная, налоговая, гражданско-правовая, материальная и дисциплинарная ответственность.

Поскольку, в ходе проведенной в сентябре 2017 года проверки выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в деятельности Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» прокурор вправе требовать рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом, право на определение вида дисциплинарной ответственности, а также конкретного виновного лица предоставлено работодателю.

Таким образом, заявленные ООО МК «Пятый элемент» требования о признании недействительным представления прокурора г. Кумертау № 2д-2017 от 12.09.2017 несостоятельны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что прокуратура правомерно выдала заявителю представление об устранении нарушений законодательства.

Заявитель должен доказать несоответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушение его прав и законных интересов указанным актом.

Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Таким образом, представление № 2д-2017 от 12.09.2017 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пятый элемент"  (ИНН290207884775, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов