АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А56-63614/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), от межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» - ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-63614/2021, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация):

- о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009113:42;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить регистрацию права собственности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009113:42;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009113:42, из учета в качестве бесхозяйного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано право собственности Организации на спорное нежилое здание. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Организации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Ленинградского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся № 219 от 15.06.1963 «О строительстве дома для спортсменов по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>» Ленинградскому областному совету ДСО «Урожай» (далее - ЛОС ДСО «УРОЖАЙ») отведен земельный участок площадью 1 400 кв. м под строительство дома для спортсменов-горнолыжников по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>, установлены сроки строительства: начало - 1963 год, окончание - 1964 год.

10.08.1964 подписан Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого здания - дом для спортсменов (бытовое помещение) площадью 42 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>, заказчик: ЛОС ДСО «УРОЖАЙ».

В 1987 году ЛОС ДСО «Урожай» был упразднен и создан Ленинградский областной совет Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов. По Акту от 06.07.1987 ЛОС ДСО «Урожай» передано все имущество и трудовые ресурсы ЛОС ДФСО профсоюзов.

В последующем ЛОС ДФСО профсоюзов был переименован в Ленинградский областной совет Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», который был впоследствии реорганизован в форме преобразования в Организацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу № А56-51828/2005 установлен факт правопреемства Организации в отношении Ленинградского областного добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (16 июня 1991 года переименованное в Ленинградский областной Совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия»), и факт правопреемства последнего в отношении Ленинградского областного совета ДСО «Урожай», городских и районных советов ДСО «Урожай».

Как указывает Организация, она владеет и пользуется зданием дома для переодевания горнолыжников с 1987 года и по настоящее время, здание находится на ее балансе, она несет бремя его содержания, в течение многих лет вплоть до 2016 года Объект использовался для организации тренировочного процесса школы олимпийского резерва по горным лыжам и фристайлу, учредителем которой является Организация, при этом, в технических паспортах ГУП ГУИОН ПИБ Юго-Западное и в архивных справках ПИБ указано на владение зданием правопредшественниками Организации.

20.09.2012 нежилому зданию «Бытовое помещение СДЮШОР» 1964 года постройки, площадью 42 кв. м, количество этажей - 1, по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, присвоен кадастровый номер 78:40:0009113:42.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 по делу № А56-46284/2020 отказано в удовлетворении иска Организации, предъявленного к Управлению Росреестра о признании права собственности на указанное здание в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, а также в связи с тем, что не истек установленный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) годичный срок.

Как установлено указанным решением суда по делу № А56-46284/2020, Организация обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, однако, уведомлением от 30.09.2019 регистрационные действия приостановлены в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность здания Организации на праве собственности, а уведомлением от 30.01.2020 в регистрации права собственности Организации отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления; впоследствии по заявлению Комитета от 06.07.2020 указанное здание учтено как бесхозяйная вещь (регистрационная запись от 16.07.2020; 78:40:0009113:42-78/035/2020-1).

Ссылаясь на данные обстоятельства, открытое и непрерывное владение зданием как своим собственным свыше 15 лет, несение бремени его содержания, Организация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.  

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

В данном случае, материалами дела подтверждается, что Организация свыше 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным, поддерживает сохранность здания, проводит ремонтные работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о законности требования о признании права собственности Организации на указанную постройку.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда о наличии оснований для признания за Организацией права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности. Комитет считает, что право собственности Организации возникло ранее по иным основаниям. 

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства поступления спорного здания во владение Организации позволяют считать, что истец получая владение мог обоснованно считать полученное имущество своей собственностью. Передача здания Организации на каком-либо ином праве из обстоятельств дела не усматривается. Таким образом, считая себя собственником здания, поступая в отношении спорного имущества как собственник, но не имея реальной возможности зарегистрировать свое право собственности, Организация вправе ставить вопрос о признании за собой права собственности в силу приобретательной давности. Удовлетворение предъявленного Организацией иска приводит к правовой определенности в отношении спорного здания и не может рассматриваться в качестве ущемления интересов Комитета, не являющегося собственником здания, а лишь претендующего на него как на вещь не имеющую хозяина. 

Кроме того, в кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что Организация не подтвердила надлежащими доказательствами факт содержания здания как своего собственного имущества.

Указанные доводы Комитета, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Между тем, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких обстоятельствах приведенные Комитетом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-63614/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-63614/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022, отменить.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина